Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А07-37058/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7570/2019
г. Челябинск
02 июля 2019 года
Дело № А07-37058/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Эктив Телеком» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу № А07-37058/2018 (судья Перемышлев И.В.).


Акционерное общество «Нефтеавтоматика» (далее – истец, АО «Нефтеавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Эктив Телеком» (далее – ответчик, ООО «Эктив Телеком») о взыскании задолженности в размере 573 713 руб. 83 коп., пени в размере 57 371 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу № А07-37058/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Эктив Телеком» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Эктив Телеком» указало, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Апеллянт заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу. В приобщении отказано на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не приложены доказательства направления возражений ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Нефтеавтоматика» (истец, Подрядчик) и АО «Эктив Телеком» (ответчик, Заказчик) заключен договор подряда №Д-2017-79106 от 06 декабря 2017 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство о выполнении работ, указанных в Спецификациях (форма спецификаций приведена в приложении №1), являющихся его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить собственными силами все работы указанные в пункте 1.1. настоящего договора. Привлечение на субподряд сторонних предприятий допускается только по письменному согласованию с «Заказчиком». Заказчик обязуется принять выполненное Подрядчиком работы и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункты 1.1. – 1.3. договора).

Стоимость Работ согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Данная стоимость включает компенсацию издержек Подрядчика, налогов и сборов, стоимость материалов, вознаграждение Подрядчика.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора, срок выполнения работ устанавливается в спецификации. В случае отсутствия строительно-монтажной готовности места выполнения работ, срок завершения работ увеличивается соразмерно времени достижения строительно-монтажной готовности. Об отсутствии готовности Подрядчик обязуется незамедлительно в письменном виде уведомить Заказчика.

Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата работ выполняемых Подрядчиком производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от общей стоимости выполнения работ по Спецификации Заказчик уплачивает Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Спецификации, на основании счета, предоставленного Подрядчиком.

- окончательный расчет в размере 70% от стоимости: работ по Спецификации Заказчик уплачивает Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, при условии предоставления Подрядчиком Заказчику Акта о приемке выполненных работ при наличии счёта и счёта-фактуры.

Согласно Спецификации № 1 от 15.12.2017, Стороны согласовали выполнение следующих работ: Доработка программного обеспечения шкафа РП КЦ № 4 МПСА ПК «Шесхарис», срок выполнения работ: с 11.12.2017 по 20.12.2017, на общую сумму 819 591 руб. 18 коп. Условия оплаты: Заказчик перечисляет на счет Подрядчика аванс в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости Спецификации (с учетом НДС) в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания Спецификации последней из сторон, на основании счета Исполнителя. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выполнения работ, при условии подписания сторонами Акта о выполненных работах, Заказчик перечисляет на счет Подрядчика денежные средства в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости Спецификации (с учетом НДС), на основании счета Подрядчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 819 591 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы актом выполненных работ от 20.12.2017, актом от 20.12.2017 о приемке выполненных работ по Спецификации №1 от 15.12.2017 к Договору №Д-2017-79106/827-17НА от 06.12.2017.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично по платежному поручению № 3975 от 12.03.2018г. на сумму 245 877 руб. 35 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 06.12.2017 – 10.08.2018, задолженность ответчика составляет 573 713 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № АО 01-02/103 от 19.11.2018 с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 20.12.2017 о приемке выполненных работ.

Указанный документ содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатями заказчика и подрядчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Ответчик задолженность не оспаривает, доказательств оплаты в нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному вывожу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 573 713 руб. 83 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2018 по 27.11.2018 в сумме 57 371 руб. 38 коп.

Ответчиком размер и основания взыскиваемой неустойки не оспорены, в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65), несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств того, что истец не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу № А07-37058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Эктив Телеком» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Эктив Телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: В.В. Баканов


М.В. Лукьянова