Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-2495/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62826/2024

Дело № А40-2495/23
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу № А40-2495/23

об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Ормос-Полимер»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 г. в отношении АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках настоящего дела о банкротстве, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, проданного посредством электронных торгов в форме открытого аукциона.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу №А40-2495/23 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, принять обеспечительные меры.

От АО АКБ «Форштадт» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262.

От представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Доводы ходатайства не указывают на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).

Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 8 АПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно материалам дела, 06.08.2024 конкурсным управляющим проведены электронные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника на электронной площадке (ЭП) в соответствии с положением о порядке и условиях реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим 07.08.2024 заключен договор купли-продажи имущества Должника по результатам торгов № 6624-ОАОФ от 06.08.2024г. с единственным участником торгов ФИО3, цена имущества по договору составила 103 579 214,63 рублей.

ФИО1 просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать определенные действия, а именно: запретить конкурсному управляющему заключать с ФИО3 договор купли-продажи в отношении имущества, которое являлось предметом торгов, состоявшихся 06.08.2024, запретить конкурсному управляющему передавать ФИО3 фактическое владение и пользование имущество, которое являлось предметом торгов, состоявшихся 06.08.2024, запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия, связанные с изменением собственника недвижимого имущества, запретить конкурсному управляющему распределять денежные средства, поступившие от победителя торгов - ФИО3

По мнению кредитора, если не принять обеспечительные меры, то покупатель имущества в дальнейшем может осуществить перепродажу имущества или допустить ухудшение его состояния, разукомплектование.

Суд считает, что заявителем не приведены достаточные доводы относительно причин обращения с заявлением об обеспечении требований, равно как и не обосновано, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано одновременно с заявлением о признании недействительными состоявшихся торгов. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу № А40-2495/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

ФИО4