Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А63-26243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26243/2024
г. Ставрополь
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению управления экономического развития администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства города Ессентуки», г. Ессентуки, ОГРН <***>

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш», г. Новокузнецк,ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», г. Крымск,ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Гиборг», г. Москва,ОГРН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Гуково, ОГРНИП <***>,

о признании незаконным и отмене решения комиссии заинтересованного лица по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу № 026/06/106-2402/2024,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

управление экономического развития администрации города Ессентуки(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю(далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения комиссии заинтересованного лица по контролю в сфере закупок от 08.10.2024 по делу № 026/06/106-2402/2024.

Определением арбитражного суда от 07.02.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства города Ессентуки», общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш», общество с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», общество с ограниченной ответственностью «Гиборг», индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От управления экономического развития администрации города Ессентуки поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением в отпуске представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель не обосновал невозможность направления другого представителя в судебное заседание. Нахождение представителя юридического лица в отпуске не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В тексте ходатайства не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителей сторон будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представление которых предполагалось сторонами, а также отсутствует обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно до начала судебного заседания.

Более того от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела, что является реализацией возможности довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений.

Суд не признавал явку сторон обязательной.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела в силу положений статей 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам, не откладывая судебное разбирательство.

Управление экономического развития администрации города Ессентуки заявленные требования основывало на незаконности оспариваемого решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, которым установлены нарушения законодательства о закупках в действиях заказчика при допуске заявки.

Заявка участника содержала характеристики и значения характеристик (показателей) товара, которые соответствовали описанию объекта закупки, техническому заданию. Также заявка соответствовала требованиям к содержанию состава заявки на участие в закупке.

Законодательство Российской Федерации не обязывает заказчика каким-либо образом проверять сведения, содержащиеся в заявках относительно товарного знака. Кроме того законодательно не установлено, в каких источниках проверять такие сведения, и что такие источники являются достоверными.

На заседании комиссии заинтересованного лица установлено отсутствие товарного знака у товара - измельчителя веток и сучьев лишь на основании пояснений представителя производителя, принимавшего участие в заседании комиссия заинтересованного лица.

В своем решении и на заседании антимонопольный орган не разъяснил, каким образом и в каких официальных информационных ресурсах в соответствии с законодательством Российской Федерации члены комиссии заказчика по рассмотрению заявок должны проверять наличие товарного знака.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы заинтересованного лица основаны только на субъективном мнении и не подтверждены нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у заявителя при рассмотрении заявки отсутствовали основания о признании ее несоответствующей и требованиям закона о контрактной системе. В данном случае вопрос о наличии и соответствии товарного знака указанного участником закупки может рассматриваться заказчиком при исполнении контракта по факту предоставления соответствующих документов при поставке товара.

Управление экономического развития администрации города Ессентуки просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возражало против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв, полагало оспариваемое решение законным и обоснованным. Заинтересованное лицо пояснило, что комиссией по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш» на действия заказчика – управления экономического развития администрации города Ессентуки по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Поставка измельчителя веток и сучьев».

По результатам проведения внеплановой проверки жалоба признана необоснованной, вместе с тем в действиях заказчика установлены нарушения при допуске заявки, ставшей победителем.

В приложениях к извещению об осуществлении закупки определено требование к содержанию состава заявки на участие в электронном аукционе: товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в составе заявки победителя представлены сведения по предложенному товару, в частности указан товарный знак «КузбассДробМаш», а также реестровый номер реестра российской промышленной продукции, под которым значится прицепной измельчитель КЕДР М300 производства общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш».

Заинтересованное лицо считало, что товарным знаком является только зарегистрированное в установленном законом порядке обозначение, служащее для индивидуализации товара, на такое обозначение признается исключительное право и распространяется правовая охрана товарного знака.

Обратившись к открытому реестру товарных знаков и знаков обслуживанию, размещенному на портале Роспатента на сайте в сети Интернет, комиссия заинтересованного лица установила, что сведения о товарном знаке «КузбассДробМаш» отсутствуют.

Положение закона о контрактной системе не ограничивает комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия ими зависящих, разумных и конкретных мер. В частности заказчик вправе направлять запросы в государственные органы, а также использовать доступные информационные источники и сервисы для целей проверки документов и сведений на предмет их достоверности и соответствия действительности.

Заинтересованное лицо считало, что предложение победителя не соответствовало требованиям извещения об осуществлении закупки, поскольку содержало в себе недостоверные сведения относительно указанного в заявке товарного знака. В связи с чем, указанная заявка допущена с нарушениями требований законодательства о контрактной системе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства города Ессентуки» считало заявленные требования, подлежащими удовлетворению по доводам мотивированного отзыва, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что заявка победителя содержала характеристики товара, соответствовавшие описанию объекта закупки, техническому заданию, связи с чем, отсутствовали основания для ее отклонения.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 22.11.2029 № 1648 Управление экономического развития администрации города Ессентуки определено уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков города Ессентуки, в том числе для муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки».

Согласно общедоступных сведений, размещенных в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) следует, что заявителем размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0321200075624000056 товара - измельчителя веток и сучьев с запретом, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616,  для заказчика муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки».

В соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание) наименование товара - измельчитель веток и сучьев, товарный знак (при наличии) специальный прицепной измельчитель КЕДР М300 или эквивалент.

Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке на поставку измельчителя веток и сучьев, инструкция по заполнению предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона№ 44-ФЗ товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

На участие в закупке поступило 4 заявки:

№ 1083781 индивидуального предпринимателя ФИО1, в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10295338, а также информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: КузбассДробМаш;

№ 1084284 общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции - не заполнено, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: не зарегистрирован;

№ 1082256 общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10295338, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: не заполнено;

№ 1089542 общества с ограниченной ответственностью «Гиборг», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции - не заполнено, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: -.

27.09.2024 подведены итоги определения поставщика.

В соответствии с протоколом от 27.09.2024: заявка № 1089542 отклонена, остальные заявки признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № 1083781 (индивидуальный предприниматель ФИО1), предложивший и цену контракта 4 089 193,33 рублей.

Уведомлением от 03.10.2024 № ДС/12683/24 антимонопольный орган известил о рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш» по факту осуществления закупки № 032130007564000056 08.10.2024 в 08 часов 30 минут.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11.10.2024 по делу № 026/06/106-2402/2024:

жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш» на действия заказчика муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» и уполномоченного органа - Управления экономического развития администрации города Ессентуки по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признана необоснованной;

действия комиссии уполномоченного органа - управления экономического развития администрации города Ессентуки по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признаны нарушившими ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления экономического развития администрации города Ессентуки в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля(пп. «а» п. 1 ч. 3).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 Закона№ 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 рабочих дней с даты поступления жалобы (ч. 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в числе прочего, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о № 44-ФЗ); описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации о закупке должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно протоколу подведения итогов от 27.09.2024 по процедуре № № 032130007564000056, на участие в закупке подано четыре заявки, одна из которых отклонена (общество с ограниченной ответственностью «Гиборг»), заявки индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш» признаны соответствующими извещению.

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № 1083781 (индивидуальный предприниматель ФИО1), предложивший и цену контракта 4 089 193,33 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш», как участник электронного аукциона, не признанный победителем, направило в антимонопольный орган жалобу на действия по факту осуществления закупки № 032130007564000056.

По результатам проведения внеплановой проверки заинтересованное лицо приняло оспариваемое решение от 11.10.2024 № 026/06/106-2402/2024, согласно которому

жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдробмаш» на действия заказчика муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» и уполномоченного органа - Управления экономического развития администрации города Ессентуки по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признана необоснованной;

действия комиссии уполномоченного органа - управления экономического развития администрации города Ессентуки по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признаны нарушившими ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

При рассмотрении спора по существу суд исходит из предмета, целей и принципов правового регулирования соответствующей закупки (статьи 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ), правил описания объекта закупки (статья 33 Закона № 44-ФЗ) и специфики предмета аукциона.

На участие в закупке поступило 4 заявки:

№ 1083781 индивидуального предпринимателя ФИО1, в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10295338, а также информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: КузбассДробМаш;

№ 1084284 общества с ограниченной ответственностью «Мясоторг 777», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции - не заполнено, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: не зарегистрирован;

№ 1082256 общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10295338, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: не заполнено;

№ 1089542 общества с ограниченной ответственностью «Гиборг», в которой указана информация из реестра российской промышленной продукции - не заполнено, информация о характеристиках объекта закупки: товарный знак: -.

27.09.2024 подведены итоги определения поставщика.

В соответствии с протоколом от 27.09.2024: заявка № 1089542 отклонена, остальные заявки признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, победителем стала заявка № 1083781 индивидуального предпринимателя ФИО1.

Оспариваемым решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11.10.2024 по делу № 026/06/106-2402/2024, с котором соглашается суд, действия комиссии заявителя по факту осуществления закупки № 032130007564000056 признаны нарушившими ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку заявка победителя содержала недостоверные сведения о предмете закупки, а именно указана информация о товарном знаке КузбассДробМаш, который фактически отсутствует.

Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанности участника закупки указывать, информацию о производителе товара в первой части заявки.

Однако указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен), а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом и аукционной документацией информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, о наличии указания на товаре товарного знака.

Отсутствие в заявке на участие в электронном аукционе в отношении предлагаемого к поставке товара информации о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце при отсутствии у такого товара товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца не является основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона.

Вместе с тем, в случае, если комиссией заказчика будет установлено, что у предлагаемого участником закупки товара отсутствуют сведения о товарном знаке, однако участник закупки указал такую информацию в заявке, то указанные действия являются основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, предусмотренной пунктом 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, отсутствие словесного обозначения в первой части заявки на участие в электронном аукционе не противоречило бы действующей норме Закона о контрактной системе, только в случае если предлагаемый к поставке товар не защищен товарным знаком (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2017 № Д28и-252).

В соответствии с пункт 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд№ (далее - Постановление № 617).

В силу пункта 2 Постановления № 617, для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 617, для целей реализации настоящего Постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов).

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). Номера реестровых записей и совокупное количество баллов (при наличии) о поставляемом товаре включаются в контракт (п. 9 Постановления № 617).

На основании подпункта «а» пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

5) информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке на поставку измельчителя веток и сучьев, инструкция по заполнению предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положения ч. 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Информация о товарном знаке, сведения о правообладателе, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, размещены и содержатся в открытом доступе в государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предоставить право использовать товарный знак правообладатель может по лицензионному договору или в составе комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027, п. 1 ст. 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исключительное право на товарный знак возникает с момента его регистрации и распространяет свое действие также на период с момента подачи заявки до регистрации, по которой, как правило, устанавливается приоритет исключительного прав на этот товарный знак.

Антимонопольным органом правомерно установлено отсутствие регистрации товарного знака «КузбассДробМаш», в том числе для предлагаемого к поставке товара - измельчителя веток и сучьев, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также пояснениями общества с ограниченной ответственностью «КузбассДробМаш», данными при рассмотрении жалобы на действия заказчика.

Таким образом, у предложенного к поставке товара не имеется товарного знака, вместе с тем, в заявке № 1083781 индивидуального предпринимателя ФИО1 указано на его наличие.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что участникам закупки необходимо было всего лишь указать словесное обозначение товарного знака в соответствии с требованиями статьи 43 Закона № 44-ФЗ только при его наличии, которого в рассматриваемом деле не имелось.

Указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен), а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом и аукционной документацией информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, об отсутствии указания на товаре товарного знака.

Принимая во внимание, что победителем электронного аукциона предложен к поставке товар - измельчитель веток и сучьев с указанием товарного знака «КузбассДробМаш», фактически не зарегистрированного и отсутствующего, заинтересованное лицо правомерно установило в действиях заявителя нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в признании заявки № 1083781 соответствующей требованиям извещения.

Комиссии по осуществлению закупок необходимо проверять представление участникам закупки информации, документов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а в случае наличия в составе заявки сведений о товарном знаке, при отсутствии у комиссии сведений о товарном знаке, принимать решение об отклонении такой заявки.

Положения Закона № 44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер в целях соблюдения принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и осуществления закупок.

Комиссии по осуществлению закупок необходимо принимать зависящие от нее разумные законные меры по установлению наличия или отсутствие товарного знака у товара, предлагаемого к поставке, а также достоверность и актуальность представляемых сведений на основании информации, представленной участником закупки в составе заявки.

На основании вышеизложенного, суд признал обоснованными и непротиворечащими действующим нормам права выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении от 11.10.2024 № 026/06/106-2402/2024 о наличии у заявителя оснований для отклонения заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 по причине того, что в ней содержалась недостоверная информация, поскольку фактически у предлагаемого к поставке товара отсутствал товарный знак.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований управления экономического развития администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..


Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова