Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А53-19742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» октября 2020 года Дело № А53-19742/20


Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 28.04.2020 №РНП-61-192 и приказа №174 от 06.05.2020),

об обязании исключить сведения об ООО «ДонСтрой» из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №73

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №4 от 08.05.2020)

от антимонопольного органа: представитель не явился

от 3-го лица: представитель ФИО2 (доверенность №5 от 28.11.2019)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» (далее – ООО «ДонСтрой») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконными решения от 28.04.2020 №РНП-61-192, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ДонСтрой», а также сведения о единоличном исполнительном органе Общества, учредителе (участнике) юридического лица - ФИО3 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ДонСтрой», ФИО3 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приказа №174 от 06.05.2020 о включении сведений об ООО «ДонСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить сведения об ООО «ДонСтрой» из реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №73.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с целью с целью вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-9057/2020.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ДонСтрой».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства по делу №А53-9057/2020 не могут повлиять на результат судебного акта по настоящему делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Антимонопольный орган явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие антимонопольного органа при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2018 Заказчиком (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №73) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 06.07.2018 №ИИ6 «Строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ № 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1». Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 134 039 200 руб. Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.12.2019.

По результатам электронного аукциона 15.08.2018 между Заказчиком и ООО «ДонСтрой» заключен контракт № 3950 (реестровый номер 36125018269 18 000004) (далее - контракт).

Цена контракта: 117 284 300 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: «Строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ № 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1» (далее - работы) в соответствии с объемом и требованиями, установленными сметной документацией, а также сводным сметным расчетом и показателями предлагаемыми к использованию при выполнении работ товаров (приложение № 1 к настоящему контракту), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 контракта, срок выполнения работ определяется Графиком производства работ по объекту: «Строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ № 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1» (приложение №2 к настоящему контракту) (далее - график производства работ).

Контракт заключен 15.08.2018. По состоянию на 25.03.2020 ООО «ДонСтрой» работы в полном объеме не выполнены и не сданы заказчику.

18.01.2019, 27.12.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлены претензионные письма о нарушении подрядчиком условий контракта. Ответы на претензии заказчиком не получены.

14.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту, согласно которому заказчик выплатил ООО «ДонСтрой» аванс в размере 20 942 410 руб., работы подрядчиком выполнены не на всю сумму выплаченного аванса.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Ростовского УФАС установлено, что 31.10.2019 ООО «ДонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к заказчику об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту от 15.08.2019 № 3950 (продление срока выполнения работ до 01.12.2020).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу № А53-39118/19 в удовлетворении заявленных требований ООО «ДонСтрой» отказано.

В решении от 05.12.2019 суд указал на то, что ООО «ДонСтрой», ссылаясь на необходимость уточнения порядка выполнения части работ, письмом от 29.08.2019 № 29-08 направило учреждению проект дополнительного соглашения о продлении срока работ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Доказательств того, что заказчиком существенно нарушены условия контракта (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации) или имело место существенное изменение обстоятельств (пункт 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не представлены, необходимость уточнения порядка выполнения части работ к таковым не относится.

Судом принято во внимание, что за исключением письма от 21.08.2018 № 2108, требования об уточнении работ направлены учреждению только через 10 месяцев (19.06.2019, 01.07.2019, 18.07.2019, 26.09.2019, 23.10.2019) со дня заключения контракта и за полгода да окончания срока выполнения работ. ООО «ДонСтрой», являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ имело право реализовать права, предусмотренные статьями 716 - 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

19.12.2019 ООО «ДонСтрой» направило в адрес заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, данное решение принято подрядчиком за сроком выполнения работ, установленным пункта 3.1 контракта.

27.12.2019 заказчиком подрядчику был дан мотивированный ответ на указанное решение.

В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в следующих случаях:

8.4.1 существенного нарушения условий контракта подрядчиком;

8.4.2. просрочки сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

По состоянию на 25.03.2020 ООО «ДонСтрой» обязательства по контракту в полном объеме не выполнены, работы, предусмотренным графиком производства работ, не произведены, подрядчиком нарушены существенные условия контракта.

25.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.08.2018 № 3950, которое опубликовано в ЕИС, направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте.

27.03.2020 подрядчик направил заказчику ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.08.2018 № 3950, Заказчиком указанное решение не отменено.

После принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ДонСтрой» не приняло мер по исправлению ситуации и не обеспечило производство работ на объекте.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Заказчик в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) направил обращение в УФАС России по РО о включении сведений в отношении ООО «ДонСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 15.08.2018 № 3950 (реестровый номер 36125018269 18 000004) «Строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ № 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1», заключенного по результатам проведения электронного аукциона№ 0358300380218000172.

28.04.2020 Комиссия УФАС России по РО, рассмотрев обращение муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №73, вынесла решение №РНП-61-192, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ДонСтрой», а также сведения о единоличном исполнительном органе Общества, учредителе (участнике) юридического лица - ФИО3 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ДонСтрой», ФИО3 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.05.2020 УФАС по РО вынесло приказ №174 о включении сведений об ООО «ДонСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенными решением и приказом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ДонСтрой» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДонСтрой» обязательств по контракту заказчик 25.03.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено заказчику законом и условиями контракта № 3950 от 15.08.2018.

ООО «ДонСтрой» не обжаловало данный отказ в судебном порядке.

Судом установлено, что на заседании Комиссии УФАС России по РО ООО «ДонСтрой» были представлены пояснения по поводу ненадлежащего исполнения условий контракта. Представитель общества пояснил, что работы не выполнены связи с тем, что в проектной документации выявлены недочеты, не позволяющие в полном объеме выполнить предусмотренные контрактом работы.

В материалы дела обществом не представлено доказательств не соответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства, отсутствуют соответствующие письма проектировщика, заключение строительной экспертизы и т.п.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, подрядчиком изучена и проверена документация по настоящему контракту и подрядчик был ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в объеме, установленном проектной документацией, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующими строительными нормами.

Работы, о которых ООО «ДонСтрой» упоминает в письмах, направленных заказчику и которые, по мнению подрядчика, явились препятствием для надлежащего исполнения условий контракта, выполнены подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пояснениям представителя заказчика, указанные подрядчиком замечания к проектной документации не могли помешать выполнению большей части работ, предусмотренных контрактом и не могут быть основанием для невыполнения условий контракта о сроке выполнения работ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «ДонСтрой» принятых на себя обязательств по контракту, документов, подтверждающих исполнение контракта в полном объеме не представлено, строительство социально значимого объекта (здания начальной школы) в полном объеме не выполнено, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута.

Заказчик предоставил подрядчику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные контрактом обязательства обществом надлежащим образом не исполнены.

Решением суда от 19.06.2020 по делу №А53-1166/2020 с ООО «ДонСтрой» взыскана сумма в размере 1 760 000 руб. в пользу администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Судебным актом установлено, что ООО «ДонСтрой» ненадлежащим образом исполнило обязанности по контракту, тем самым способствовало возникновению убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «ДонСтрой» ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, следовательно, одностороннее расторжение контракта №3950 от 15.08.2018 является обоснованным.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа о включении сведений об обществе, о единоличном исполнительном органе общества и учредителях в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Нарушений при вынесении решения от 28.04.2020 №РНП-61-192 антимонопольным органом не допущено.

Поскольку антимонопольным органом было установлено невыполнение подрядчиком условий контракта, а также в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 15.08.2018 № 3950 (реестровый номер 36125018269 18 000004) «Строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ № 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1», заключенного по результатам проведения электронного аукциона№ 0358300380218000172, вынесенный приказ №174 от 06.05.2020 о включении сведений об ООО «ДонСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.04.2020 по делу № РНП-61-192 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ДонСтрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 08.06.2020 №3 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» об отложении разбирательства дела отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова