Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А70-17410/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17410/2020
16 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4949/2021) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 по делу № А70-17410/2020 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510) к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский Институт нефтяной промышленности» (ОГРН 1027200821670, ИНН 7203001179) о взыскании 55 028 руб. 68 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» – ФИО4 по доверенности от 16.05.2021,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский Институт нефтяной промышленности» (далее – АО «СИБНИИНП», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2007 № Т-30223 за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 50 289 руб. 06 коп., пени за период с 12.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 4 739 руб. 62 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: в связи с непредставлением документов о переходе права собственности на тепловые трассы, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 118, начисление платы за потребленную тепловую энергию обоснованно производится в отношении АО «СИБНИИНП»; вопреки выводам суда первой инстанции, до момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе права собственности, ответчик является собственником спорных объектов, соответственно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен теплоснабжения от 22.11.2007 № Т-30223 с протоколом разногласий, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 2.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

Перечень точек поставки тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору: <...> Октября, д. 118 - 0000003266 «АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, АБК1; 0000000757 «трасса АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, трасса АБК1; 0000000758 «трасса АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, трасса АБК1; 0000000759 «трасса АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, трасса АБК1; 0000003275 «АКБ 2» 50 лет Октября ул. 118, АБК 2; 0000003279 «АКБ 3» 50 лет Октября ул. 118, АБК3; 0000004689 «Гараж» 50 лет Октября ул. 118, Гараж; 0000005219 «трасса 30223 89 мм 53 м» 50 лет Октября ул. 118, трасса 30223 89 мм 53 м, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 155-157).

Договор заключен на срок до 31.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания. Стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2015. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

Истец указывает, что во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2019 года АО «УСТЭК» поставило на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 50 289 руб. 06 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 26, 27, 28), расчетом объемов тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 20-21), ведомостью отпуска (л.д. 29).

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса не исполнил, в связи с чем АО «УСТЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период утратил статус собственника спорного имущества, являющегося объектом теплоснабжения в рамках рассматриваемого договора, в связи с чем не является потребителем тепловой энергии и лицом, обязанным оплачивать ее стоимость.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 539 ГК РФ указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктам 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Факт смены собственника в отношении объектов, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем.

Таким образом, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что ответчик в рамках дела № А70-2070/2017 признан несостоятельным (банкротом), в процедуре конкурсного производства спорное имущество реализовано, а именно: 06.08.2019 по договору купли-продажи ответчик передал в собственность ФИО3 следующее имущество: нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0218001:704, расположенное по адресу: <...> Октября, 118; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:0220001:266, расположенный по адресу: <...> Октября, 118, строение 1; нежилое здание, кадастровый номер: 72:23:0218001:14112, расположенный по адресу: <...> Октября, 118, строение 5.

Имущество передано по акту приема-передачи от 27.08.2019. Переход права собственности зарегистрирован 20.09.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 103-108).

Кроме того, 28.06.2019 между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 4, согласно которому продавец передал в собственность покупателя имущество, в том числе, подающую магистраль системы отопления здания (адрес: <...> Октября 118), запитана от магистральной тепловой камеры № 6К9 (расположена по адресу: ФИО5, д.3/3, со стороны ул. Энергетиков).

Имущество передано по акту приема-передачи от 08.07.2019 № 1 (л.д. 96).

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически тепловые сети выбыли из обладания ответчика 08.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно, в указанный период ответчик не мог получать тепловую энергию. При этом относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об использовании объекта по адресу: <...> Октября 118 и теплотрассы ответчиком в период с октября по декабрь 2019 года истцом не представлены.

Соответственно, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик не являлся потребителем тепловой энергии в период с октября по декабрь 2019 на спорном объекте, следовательно, предъявление к нему требований об оплате тепловой энергии за указанный период является неправомерным.

Подобные выводы соответствуют вышеприведенным нормам права, так и фактическим обстоятельствам дела, учитывая наличие в материалах дела доказательств выбытия из владения ответчика энергопринимающих устройств, в отношении которых и заключался рассматриваемый договор.

Довод подателя жалобы относительно того, что факт прекращения права владения обществом в отношении тепловых трасс Д159 мм протяженностью 12м, Д89мм протяженностью 347 м, Д89мм протяженностью 53 м, Д57мм протяженностью 193м, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 118, не доказан, подлежит отклонению в силу следующего.

Заявляя возражения, истец исходит из того, что право собственности в отношении объектов недвижимости переходит не в момент заключения договора купли-продажи, а с даты регистрации перехода права собственности, в то время как доказательств осуществления подобных действий в отношении спорных тепловых сетей не представлено.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 551, статьей 131, пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, правовой позицией приведенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности в отношении недвижимости сохраняется за продавцом до момента государственной регистрации перехода права собственности и внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Между тем, в отношении имущества, являющегося движимым, распространяются иные правила, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи вещи.

В рассматриваемом случае доказательств того, что спорные тепловые сети являются объектом недвижимости, в материалы дела не представлено, в частности отсутствует информация о наличии в ЕГРП записи о праве собственности на данные сети. Из обозначенного выше договора также следует, что сети продавались как движимое имущество, а потому право собственности на таковые перешло в момент подписания акта приема-передачи от 08.07.2019.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку смена собственника спорных объектов произошла до искового периода, постольку рассматриваемый договор энергоснабжения по состоянию на октябрь-декабрь 2019 года прекратил свое действие в силу статьи 416 ГК РФ, что исключает обязанность ответчика по оплате тепловой энергии за исковой период.

При таких обстоятельствах, АО «СИБНИИНП» не может считаться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку таковые заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом отказ суда в удовлетворении иска по мотивам его подачи ненадлежащему ответчику, не лишает истца процессуальной возможности впоследствии обратиться с отдельным иском к надлежащему лицу.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 по делу № А70-17410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина