Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А21-12062/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12062/2018
20 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С. Хариной,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6742/2019) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 по делу № А21-12062/2018 (судья Маркова Л.С.),


по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы

алюминиевых профилей»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» (далее – ООО «АСАП», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды компонентов строительных лесов от 21.03.2018 № ОП-01-2018 в размере 2167624 руб., пени по состоянию на 01.10.2018 в размере 345523,76 руб., задолженности за поставленный по товарной накладной от 03.05.2018 № 240 товар в размере 200281,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36567 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решением от 23.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ответчик не смог воспользоваться правом доказывания позиции по делу, в данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты услуг. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 23.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Формат» (арендодатель) и ООО «АСАП» (арендатор) был заключен договор аренды компонентов строительных лесов от 21.03.2018 № ОП01-2018 (далее – договор), по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные леса Layher TG60 в соответствии со спецификацией, изложенной в приложении № 2, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 6 договора и по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Комплект оборудования передается арендодателем Арендатору частями по актам приема-передачи по мере поступления на территорию объекта в согласованные сторонами сроки (пункт 2.1).

Размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в спецификации (приложение № 1) (пункт 6.1).

Оплата аренды за первый месяц производится путем 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Последующие ежемесячные арендные платежи осуществляются в следующем порядке:

- предоплата денежных средств в размере 30% от месячной суммы арендной платы в начале месяца в течение 3 банковских дней с даты счета, выставленного Арендодателем;

- оплата оставшихся 70% арендной платы текущего месяца в течение 5 банковских дней последнего дня текущего месяца, на основании акта оказанных услуг. Если в указанный срок оформленный подрядчиком акт оказанных услуг или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат 100% оплате (пункт 6.2).

Оплата работ по монтажу/демонтажу оборудования осуществляется на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по монтажу/демонтажу (пункт 6.5).

В случае просрочки оплаты любых денежных средств в пользу арендодателя арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 8.4).

Истец, во исполнение условий договора, передал ответчику арендованное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 28.03.2018 № 01, от 31.03.2018 № 02, от 04.04.2018 № 03, от 06.04.2018 № 04, кроме того, истец отгрузил в адрес ответчика товар – фанеру ламинированную Б/У на общую сумму 200281,25 руб. согласно представленным в материалы дела товарной накладной от 03.05.2018 № 240, подписанной обеими сторонами, и счету на оплату от 03.05.2018 № 229, а ответчик указанное имущество принял, однако в нарушение взятых на себя обязательств, арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 27.08.2018 № 1 и № 2 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства перечисления арендной платы по спорному договору и оплаты отгруженного по товарной накладной от 03.05.2018 №240 товара, контррасчет, а также аргументированные возражения по существу предъявленных к нему требований, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Начисленные истцом пени в размере 345523,76 руб. по пункту 8.4 договора по состоянию на 01.10.2018 также правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 по делу №А21-12062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов