Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-22533/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22533/21-72-143
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – 1) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП по городу Москве ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

3-е лицо – ООО «МИП-Строй № 2»

о признании незаконным бездействия в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034209932

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 уд. ТО № 583376

от третьего лица: ФИО4 дов. от 14.08.2020г. № 108/МС-2020, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП по городу Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по городу Москве, ГУ ФССП по городу Москве, выразившегося:

- в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034209932, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской об по делу №А56-106031/2019;

- в ненаправлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС №034209932, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской об по делу №А56-106031/2019;

- обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП по городу Москве произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по исполнительному листу ФС №034209932, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской об по делу №А56-106031/2019

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных отзыва, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-106031/2019 был выдан исполнительный лист ФС №034209932 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

23.12.2020 г., заявитель, в связи с нахождением должника по адресу: Москва, б-р Ходынский, д. 8, пом. 2-2, направил в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по городу Москве заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа и оригиналом доверенности.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное заявление получено ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по г. Москве 30.12.2020 г. (РПО 19210245062345).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Полагая, что заинтересованным лицом совершается незаконное бездействие, выразившееся в своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника, бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034209932, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес должника ООО «МИП-Строй № 2» 125252, МОСКВА ГОРОД, ХОДЫНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2-2.

В связи с чем, на основании поступившего исполнительного листа ФС №034209932 судебным приставом-исполнителем п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 28.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

При этом исходя из входящего штампа, исполнительный документ зарегистрирован ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по городу Москве за вх. № 7345/21/77015 от 27.01.21.

Соответственно, ранее указанной даты, исполнительный лист судебного приставу поступить не мог, и указанным приставом требования п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ нарушены не были.

Согласно материалам дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю (ШПИ 12909056052443) Почтой РФ и согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовые отправления вручены заявителю.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу какое-либо бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В связи с вышеизложенным суд также приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об обжаловании данного решения удовлетворению подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова