Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-77190/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-56417/2017 Дело № А40-77190/17 г. Москва 28 ноября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-77190/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи: 64-704) по иску публичного акционерного общества "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ОГРН <***>, адрес: 150040, <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ОГРН 1027810323342, адрес: 191119, <...>) Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>) о взыскании при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены; публичное акционерное общество "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ответчик1) и Министерству Обороны Российской Федерации (ответчик2) о взыскании задолженности в размере 33.189 руб. 37 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, исковые требования публичного акционерного общества "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (истец) осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение, расположенное по адресу: <...>. Приказом Министра обороны РФ от 31.01.2012 № 717 общежитие, расположенное по адресу <...>, передано в оперативное управление Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (ответчик). В период с 01.01.2017 по 31.01.2017 истец поставил в помещение ответчика тепловую энергию и направил ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии счет-фактуру №2000/001151 от 31.01.2017 на сумму 33.189 руб. 37 коп. Ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена, задолженность составляет 33.189 руб. 37 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 01.03.2017 № 2000-21-10/1-304 (л.д. 45-47) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008 года Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по оплате поставленного топливно-энергетического ресурса возникает вне зависимости от наличия / отсутствия между сторонами заключенного договора теплоснабжения. Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что Федеральное государственное казенное учреждение «СЗТУИО» не было наделено полномочиями по осуществлению деятельности, связанной с обеспечением коммунальными услугами и их оплатой, объектов Министерства Обороны Российской Федерации, в том числе подведомственных ему организаций, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждены материалами дела. Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 33.189 руб. 37 коп. является законным и обоснованным. Доводы ответчика1, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ. Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик1 не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.09.2017. Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-77190/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ – без удовлетворения. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: О.Н. Семикина Судьи: Т.Ю. Левина А.И. Проценко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "ТГК №2" (подробнее)ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" в лице ГУ по Архангельской области (подробнее) Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ (подробнее)ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ИНН: 7826001547 ОГРН: 1027810323342) (подробнее) Судьи дела:Проценко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |