Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-79839/2020

1046/2023-235373(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41915/2023

Дело № А40-79839/20
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СМП Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-79839/20

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками действия АО «СМП Банк» по списаниям на общую сумму 1 099 658 руб. 32 коп., совершенным 22.02.2022 по платежным поручениям (инкассовым поручениям ФНС РФ): № 7757 в сумме 370, 97 руб.; № 7755 в сумме 1055, 31 руб.; № 7758 в сумме 1112, 91 руб.; № 7760 в сумме 2507, 87 руб.; № 7756 в сумме 5566, 52 руб.; № 7670 в сумме 5788, 40 руб.; № 7759 в сумме 8463, 06 руб.; № 7761 в сумме 1 074 793, 28 руб.,

о применении последствия недействительности сделки и обязать возвратить АО «СМП Банк» на счет ЗАО «Техноактив» денежные средства в размере 1 099 658 руб. 32 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Техноактив», при участии в судебном заседании: от ОАО "СМП Банк": ФИО3 по дов. от 20.09.2021 Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Техноактив» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением к АО Банк «СМП» (далее – банк) о признании недействительными, совершенных 22.02.2022, операций по списанию со счета должника по инкассовым поручениям ФНС России денежных средств в размере 1 099 658,32 руб., применении последствий их недействительности в виде обязания возвратить на счет должника денежные средства в указанном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, банк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его

отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель банк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем оно проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя апеллянта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для осуществления расчетов в рамках конкурсного производства открыт основной счет должника в СМП Банке.

Согласно заявлению управляющего, 21.02.2022 им были направлены в банк платежные поручения о перечислении денежных средств по текущим платежам 1,5 очередей.

Платежные поручения, относящиеся к текущим платежам 1-й очереди исполнены банком. Платежные поручения относящиеся к 5-й очереди исполнения не исполнены (часть платежей отклонена (п/п №№ 10-13), часть – поставлена в картотеку № 2 к счету (п/п №№ 14-17)).

При этом, как указал управляющий, банком на основании выставленных налоговым органом в тот же день инкассовых поручений произведено списание денежных средств в общем размере 1 099 658,32 руб., что привело к недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательств перед ДГИ г. Москвы с более ранним сроком исполнения.

В этой связи конкурсный управляющий просил признать недействительными операции по списанию банком денежных средств в указанном размере и применить последствия их недействительности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящий спор, не может согласиться с этими выводами.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными спорных операций и применении последствий их недействительности, конкурсный управляющий фактически ссылался на нарушение банком установленной законом очередности по текущим платежам, в связи с чем заявленное им требование надлежало квалифицировать как требование о взыскании с банка убытков, вызванных необоснованным списанием средств со счета должника (пункты 2,3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов, находящихся в процедурах банкротства»).

Исходя из этого в предмет доказывания по спору входило, прежде всего, установление факта неправомерности действий банка по списанию денежных средств на основании спорных инкассовых поручений.

Как указывал банк в своих возражениях на заявление конкурсного управляющего, 21.02.2022 в 14 час. 05 мин. в Банк через ЦИТ Банка России поступили инкассовые поручения №№ 7755-7773, 7783-7787, 7670, выставленные ИФНС России № 16 по г. Москве на списание текущих платежей 5-й очереди общую сумму 1 208 810,55 руб.

В этот же день в послеоперационное время в 18 час. 52 мин. в Банк через систему Банк-Клиент от конкурсного управляющего должником поступили платежные поручения №№ 7-17 на общую сумму 1 184 730,22 руб. в том числе: на сумму 6 536,04

руб. – текущие платежи 1-й очереди, на сумму 930 руб. – текущие платежи 3-й очереди, 1 177 264,18 руб. – текущие платежи 5-й очереди.

Банк, руководствуясь пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), произвел списание денежных средств по платежным поручениям № 7-8 на сумму 6 536,04 руб. (текущие платежи 1-й очереди), платежному поручению № 9 на сумму 930 руб. (текущий платеж 3-й очереди), инкассовым поручениям №№ 7755-7761, 7670 на сумму 1 099 658,32 руб. (текущие платежи 5-й очереди).

Платежные поручения №№ 10-13 были отклонены банком, поскольку исходя из указанных в них данных было невозможно установить характер данных платежей (текущие или реестровые).

Так дело о банкротстве должника было возбуждено 18.05.2020, следовательно к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после указанной даты (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). В назначении платежа указанных платежных поручений было указано «текущие платежи за 2 квартал 2020 г.», следовательно, при отсутствии иных документов, позволяющих отнести данные платежи к текущим, принятие их к исполнению могло повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов должника.

При этом проводя проверку данных платежей банк руководствовался разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 2 постановления Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление № 36), из которого следует, что кредитная организация не вправе исполнять распоряжение конкурсного управляющего о перечислении денежных средств кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения (абзац седьмой пункта 3 постановления № 36).

В этой связи поскольку платежи по инкассовым поручениям и платежным поручениям №№ 14-17 относятся к 5-й очереди погашения, банк ввиду недостаточности на счете должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, а также учитывая, что инкассовые поручения №№ 7755-7761, 7670 поступили раньше, чем платежные поручения №№ 14-17 произвел списание денежных средств по инкассовым поручениям, а направленные конкурсным управляющим платежные поручения поместил в картотеку № 2 к счету должника.

Указанные доводы не получили надлежащей правовой оценки в оспариваемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В данном случае апелляционный суд с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что банком при списании денежных средств не было допущено нарушений установленной в Законе о банкротстве очередности по текущим

платежам, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания с банка убытков не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А4079839/20 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками действий перечислению денежных средств отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Д.Г. Вигдорчик