Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А32-39354/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39354/2022
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2022 года
15АП-19585/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «НК-Монолит» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 (мотивированное решение от 19.10.2022) по делу № А32-39354/2022,

по иску многопрофильного предприятия ООО «Каскад»

к ООО «НК-Монолит»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

многопрофильное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2021 N 09/03/2021 ИМАУ в размере 2 753 161,58 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

19.10.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в размере 953 161,58 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оплатил задолженность частично.

02.11.2022 через суд первой инстанции от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 1 800 000 руб. и прекращении производства по делу в указанной части.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 29.08.2022 №906 на сумму 1 300 000 руб. и от 07.10.2022 № 996 на сумму 500 000 руб.

Изучив представленные ответчиком дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их возвращении, поскольку возможность представления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции исключена правилами части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В виду подачи таких документов только в электронном виде, фактическое возвращение не производится, но при рассмотрении жалобы такие доказательства не учитываются.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано генеральным директором Р.В.Райсян.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 руб. в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Законность и обоснованность решения суда в остальной части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2021 N 09/03/2021 ИМАУ инвентарных материалов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить инертные материалы (в дальнейшем именуется «Товар») в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя, который может быть сделан письменно, либо по электронной почте, а также в устной форме по средствам телефонной (мобильной) связи (пункт 1.1 договор).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора стоимость поставляемого товара определяется в соответствии с расценками, установленными в спецификации. Оплата поставляемого товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании счета и/или подписанного УПД, Общая сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в течение срока действия договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 10 594 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными УПД от 17.01.2022 N 3, от 09.02.2022 N 14 и от 21.02.2022 N 20.

Однако в нарушение условий договора, оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2022 N 27, от 21.01.2022 N 66, от 28.01.2022 N 87, от 21.02.2022 N 171, от 22.02.2022 N 177 и от 25.03.2022 N 298 на общую сумму 7 841 533,40 руб.

Таким образом, общая задолженность составила 2 753 161,58 руб., что зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 г., подписанного между истцом и ответчиком и скрепленного печатями обществ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.07.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в представленных в материалы дела УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Факт наличия задолженности в размере 953 161,58 руб. (с учетом частичного отказа от иска) перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность по договору поставки в размере 953 161,58 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичный отказ от иска, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить и изложить решение в новой редакции.

Поскольку решение суда подлежит изменению, постольку подлежат перераспределению понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 766 руб. на основании платежного поручения от 05.08.2022 № 1718, что соответствовало изначально предъявленной цене иска.

Как следует из заявления о частичном отказе от иска, ответчик частично погасил задолженность 29.08.2022 на сумму 1 300 000 руб. (до вынесения решения суда по настоящему делу), а также задолженность в размере 500 000 руб. погашена ответчиком после вынесения обжалуемого решения.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не заявили суду о частичном погашении задолженности.

Апелляционный суд, распределяя судебные расходы по иску и апелляционной жалобе (государственная пошлина за подачу жалобы оплачена ответчиком на основании платежного поручения от 12.10.2022 № 999), основывается на положениях статьи 111 АПК РФ и считает обоснованным возложить несение таких расходов на ответчика в полном объеме.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ многопрофильного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Каскад» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу многопрофильного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.03.2021 N 09/03/2021 ИМАУ в размере 953 161,58 руб., а также 36 766 рублей расходов по оплате государственной пошлины».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья П.В. Шапкин