Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-40626/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-40626/20-150-291


Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ФИРМА «ИНСТРУМЕНТ-ДИА» (113452, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, 25, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2018)

о взыскании 100 000руб. 00коп. суммы обеспечительного платежа, 25 546руб. 76коп. за период с 30.03.2018г. по 31.01.2020г. процентов за пользование чужими денежными средствами, 734 696руб. 50коп. задолженности за период с августа 2018г. по январь 2020г., 25 311руб. 72коп. пени за период с 08.08.2018г. по 31.01.2020г. по Договору аренды от 20.03.2018г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА «ИНСТРУМЕНТ-ДИА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 885 554руб. 98коп., в том числе: 100 000руб. 00коп. основного долга по обеспечительного платежа, 25 546руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018г. по 31.01.2020г. в связи с просрочкой внесения обеспечительных платежей, 734 696руб. 50коп. задолженности по внесению арендной платы за период с августа 2018г. по январь 2020г, 25 311руб. 72коп. пени за период с 08.08.2018г. по 31.01.2020г. за просрочку внесения арендных платежей, на основании договора аренды нежилого помещения от 20.03.2018г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 06.03.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению обеспечительного платежа и арендных платежей в сроки, установленные договором сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы обеспечительного платежа и начисленных на нее процентов по 395 ГК РФ, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 50 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018г. по 31.01.2020г. в размере 21 723руб. 53коп. в связи с просрочкой внесения обеспечительного платежа.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца, принимает к производству уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не известил ответчика надлежащим образом о смене собственника арендуемого ответчиком помещения, в связи с переходом права собственности иному лицу требование о взыскании задолженности обеспечительного платежа является необоснованным, а также данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Сам по себе факт несогласия ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком в просительной части отзыва ответчик просит только отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указание ответчика в отзыве на то, что данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке судопроизводства является доводом относительно исковых требований, и ответчиком не заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства, отсутствующие в материалах дела, или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда.

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, с учетом того, что согласно данным с сайта https://kad.arbitr.ru/Card/3aa49842-0473-46f6-bde5-94a0ca6f29ef ответчиком указано на наличие формальных признаков на рассмотрение дела в общем порядке судопроизводства 16.04.2020г. в отзыве без заявления ходатайства о переходе в общий порядок судопроизводства, у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Фирма «Инструмент-ДИА» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.03.2018г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, площадью 247,9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 5 – комнаты 1Б, 11, 12Б, 12Е, 14, 15, 23, 25, 26, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0005017:5538, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, для использования под коммерческую деятельность арендатора (организация общественного питания, осуществления торговой деятельности).

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок аренды с 01.05.2018г. в течение 7 лет.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 29.08.2018г. № 77:06:0005017:5538-77/005/2018-1.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется в течение 30 дней после государственной регистрации договора предоставить помещение арендатору по приемо-сдаточному акту, в котором указывается техническое состояние помещения на момент сдачи в аренду.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодателем обязательства по передаче помещения исполнены надлежащим образом, что не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В п. 3.1.9 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и переменные платежи.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за помещения арендатором оплачивается арендная плата, включающая постоянную и переменную часть:

- за первый месяц аренда постоянная арендная плата не оплачивается, подлежат оплате переменные платежи;

- за второй и третий месяц аренды постоянная арендная плата устанавливается в размере 100 000руб. 00коп. на счет арендодателя ежемесячно;

- с четвертого месяца и по пятнадцатый месяц аренды постоянная арендная плата устанавливается в размере 230 888руб. 00коп. на счет арендодателя ежемесячно;

- с шестнадцатого месяца аренды постоянная арендная плата устанавливается в размере 277 065руб. 00коп. на счет арендодателя ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата арендной платы производится за текущий месяц аренды не позднее 5 числа текущего месяца на указанный арендодателем счет.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение от 01.05.2019г. № 1 к договору аренды, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению изменить п. 4.1.3 договора и изложить его в следующей редакции: «С четвертого месяца и по пятнадцатый месяц аренды постоянная часть арендная плата устанавливается в размере 230 888 рублей на счет «Арендодателя» ежемесячно, за исключением периода с 01.05.2019г. по 26.06.2019г. В указанный период постоянная арендная плата не начисляется Арендодателем и не оплачивается Арендатором.», судом отклоняется в качестве доказательства по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу вышеназванных норм закона подписанное дополнительное соглашение от 01.05.2019г. к рассматриваемому договору аренды, не прошедшее государственную регистрацию, не породило для подписавших его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2018г. № 4 на сумму 100 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по Договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года за июнь 2018г. …», от 04.08.2018г. № 5 на сумму 100 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по Договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года за июль 2018г. …», от 08.08.2018г. № 6 на сумму 100 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по Договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года за август 2018г. …», от 28.09.2018г. № 16 на сумму 61 560руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по Договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года за сентябрь 2018г. …», от 11.10.2018г. № 1 на сумму 100 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по Договору аренды за октябрь 2018г. …», от 06.11.2018г. № 6 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Арендная плата по Договору аренды за ноябрь 2018г. …», от 04.12.2018г. № 12 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Арендная плата по Договору аренды за декабрь 2018г. …», от 10.01.2019г. № 3 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Арендная плата по Договору аренды за январь 2019г. …», от 12.02.2019г. № 8 на сумму 204 357руб. 50коп. с назначением платежа: «Арендная плата за февраль 2019. …», от 12.03.2019г. № 15 на сумму 230 088руб. 00коп. с назначением платежа: «Арендная плата по Договору аренды за март 2019г. …», от 10.04.2019г. № 24 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Арендная плата по Договору аренды за апрель 2019г. …», от 14.05.2019г. № 31 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за май 2019г. …», от 11.06.2019г. № 37 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2018г. …», от 16.07.2019г. № 42 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2019 год. …», от 09.08.2019г. № 49 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2019 год. …», от 09.09.2019г. № 54 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2019 год. …», от 09.10.2019г. № 60 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2019 год. …», от 08.11.2018г. № 68 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2019 год. …», от 09.12.2019г. № 78 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2019 год. …», от 11.01.2020г. № 1 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2020 год. …», от 11.02.2020г. № 16 на сумму 230 888руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата аренды за 2020 год. …», на общую сумму 3 743 726руб. 50коп.

В соответствии с п. 4.6 договора стороны устанавливают обеспечительный платеж в размере 3100 000руб. 00коп., указанная сумма предусматривает, что 60 000руб. 00коп. из указанной суммы является обеспечительной суммой по оплате арендатором потребленных ресурсов электроснабжения. Сумма 250 000руб. 00коп., входящая в состав обеспечительного платежа гарантирует оплату арендатором оплату последнего месяца аренды, штрафов, пени и иных платежей, предусмотренных договором. В случае, если обеспечительный платеж будет недостаточен для покрытия текущих платежей, в том числе при наличии пени по просрочке платежей, то в течение 30 дней с даты направления уведомления в адрес арендатора следующий обеспечительный платеж вносится в сумме 250 000руб. 00коп. Обеспечительный платеж вносится в течение 10 дней с даты подписания договора.

Ответчиком внесение обеспечительного платежа исполнено частично, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2018г. № 4 на сумму 50 000руб. 00коп., от 06.11.2018г. № 7 на сумму 50 000руб. 00коп., от 12.02.2019г. № 9 на сумму 50 000руб. 00коп., от 10.04.2019г. № 25 на сумму 60 000руб. 00коп., от 10.01.2019г. № 4 на сумму 50 000руб. 00коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2020г. с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы и обеспечительного платежа и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму обеспечительного платежа, и пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, что подтверждается описями вложения с отметкой АО «Почта Россия» и почтовыми квитанциями.

Однако, ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

В п. 2.9 договора установлено, что в случае, если в период действия договора у арендодателя возникнет намерение об отчуждении принадлежащего ему помещения, являющегося объектом аренды, о таком намерении арендодатель обязан будет сообщить арендатору не менее чем за 3 месяца до осуществления сделки, направив соответствующее уведомление почтовым отправлением по юридическому адресу арендатора. При этом договор аренды будет считаться расторгнутым с даты сделки, совершенной арендодателем по отчуждению принадлежащего ему имущества, являющегося предметом аренды – нежилых помещений площадью 247,9 кв.м (номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 5 – комнаты 1Б, 11, 12Б, 12Е, 14, 15, 23, 25, 26) по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0005017:5538. Арендодатель обязан принять все меры по заключению нового договора аренды между новым собственником и арендатором или внесению изменений в договор в пределах срока аренды в части изменения арендодателя в договоре. Если указанная обязанность не будет исполнена, то арендодатель оплачивает арендатору штраф в размере 2 000 000руб. 00коп. в срок не позднее, чем 3 месяца с даты смены собственника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 26.03.2020г. № 77/100/352/2020-3879 нежилое помещение общей площадью 247,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005017:5538, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Торго-промышленная фирма «ДИНАСТИЯ» (регистрационная запись от 19.03.2020г. № 77:06:0005017:5538-77/005/2020-4.

ООО Фирма «Интсрумент-ДИА» и ООО «ТПФ» ДИНАСТИЯ» направили в адрес ответчика уведомление от 26.03.2020г. о смене правообладателя арендуемого ответчиком помещения, что подтверждается распечаткой электронного письма.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку договором предусмотрена обязанность истца перевода внесенного ответчиком обеспечительного взноса новому арендодателю в случае смены правообладателя помещения, на дату вынесения резолютивной части решения собственник помещений сменился, взыскание с ответчика задолженности по внесению обеспечительного платежа в пользу прежнего собственника привело бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 50 000руб. 00коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан нормативно не обоснованным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

В п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку обеспечительный платеж должен был быть внесен арендатором в срок до 30.03.2018г. включительно, ответчиком доказательств внесения обеспечительного платежа в сроки, предусмотренные договором сторон, не представлено, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 661руб. 96коп. за период с 31.03.2018г. по 31.01.2020г. подлежащим удовлетворению, в остальной части требование является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

Представленные ответчиком платежные поручения от 11.02.2020г. № 16 с назначением платежа: «Оплата аренды за 2020 год …» на сумму 230 888руб. 00коп. в части суммы 184 711руб. 00коп., от 06.03.2020г. № 27 с назначением платежа: «Оплата аренды за 2020 год …» на сумму 277 065руб. 00коп. отклоняются судом как неотносимые к настоящему делу, поскольку подтверждают погашение задолженности по арендной плате и арендной платы за период аренды, возникший за период с 01.02.2020г., то есть находящимся за пределами срока, заявленного истцом в требованиях по рассматриваемому делу.

Поскольку внесение арендной платы за июнь 2018г. в размере 100 000руб. 00коп. подтверждается платежным поручением от 14.06.2018г. № 4, за июль 2018г. в размере 100 000руб. 00коп. - платежным поручением от 04.08.2018г. № 5, за период с августа 2018г. по июль 2019г. в размере 230 888руб. 00коп. в размере – платежными поручениями от 08.08.2018г. № 6, 28.09.2018г. № 16, от 11.10.2018г. № 1, от 06.11.2018г. № 6, от 04.12.2018г. № 12, от 10.01.2019г. № 3, от 12.02.2019г. № 8, от 12.03.2019г. № 15, от 10.04.2019г. № 24, от 14.05.2019г. № 31, от 11.06.2019г. № 37, от 16.07.2019г. № 42, от 09.08.2019г. № 49, от 09.09.2019г. № 54 на сумму 27 338руб. 50коп., за период с августа 2019г. по январь 2020г. – платежными поручениями от 09.09.2019г. № 54 на сумму 203 549руб. 50коп., от 09.10.2019г. № 60, от 08.11.2018г. № 68, от 09.12.2019г. № 78, от 11.01.2020г. № 1, от 11.02.2020г. № 16 в сумме 46 177руб. 00коп., суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 689 319руб. 50коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора за несвоевременную оплату арендной платы устанавливаются пени в размере 0,01 процента в день.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан неверным и несоответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договорами, при этом при расчете неустойки исходя зачета платежных поручений в счет погашения задолженности по арендной плате, указанной в назначении платежных поручений, размер неустойки превышает размер заявленных истцом пени, требование о взыскании пени подлежит в заявленном истцом размере 25 311руб. 72коп.

Истцом заявлено ходатайство произвести замену истца по делу № А40-40626/20-150-291 на процессуального правопреемника ООО «ТПФ «Династия».

Между ООО Фирма «Инструмент-ДИА» (цедент) и ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 01.05.2020г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента в полном объеме к индивидуальному предпринимателю ФИО1, возникшее из обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2018г., расположенного по адресу: <...>, а именно:

1) Задолженность в полном объеме, которая взыскивается в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-40626/20-150-291), в том числе сумма долга, проценты, неустойка и оплаченная государственная пошлина, оплаченная для рассмотрения иска;

2) Судебные расходы, понесенных цедентом, связанные с подготовкой претензии, иска, подачей иска, подготовкой процессуальных документов, расходы, понесенные на юридическую услугу (помощь);

3) Задолженность по арендной плате за февраль 2020 года и начисленные проценты (неустойка).

В соответствии с п. 11 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, право требования переходит с момента заключения договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки и переходе права требования к ООО «ТПФ «Династия».

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В п. 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что право требования, в том виде которое оно существовало на момент заключения договора уступки, перешло от истца к ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия» в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 381.1, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 140, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО ФИРМА «ИНСТРУМЕНТ-ДИА» об уточнении исковых требований в части взыскании долга по внесению обеспечительного платежа и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения обеспечительного платежа на сумму задолженности, принять к производству уточенные в указанной части исковые требования, а именно: взыскать с ИП ФИО1 задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 50 000руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.03.2018г. по 31.01.2020г. в размере 21 723руб. 53коп.

Заявление ООО ФИРМА «ИНСТРУМЕНТ-ДИА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить истца ООО ФИРМА «ИНСТРУМЕНТ-ДИА» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ТПФ «Династия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115093, <...>).

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТПФ «Династия» 21 661руб. 96коп. процентов за период с 31.03.2018г. по 31.01.2020г., 689 319руб. 50коп. долга и 25 311руб. 72коп. неустойки, а также 17 381руб. 96коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ФИРМА «ИНСТРУМЕНТ-ДИА» из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 076руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению от 28.02.2020г. № 1299.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: С.В. Маслов