Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-191572/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-31493/2021 Дело № А40-191572/20 г. Москва 27 мая 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц., судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вератис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021г. о принятии заявления ООО «Вератис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника к производству и о назначении его к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, вынесенное судьей Текиевой Ю.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО Меховые промыслы», без явки лиц, участвующих в деле, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 в отношении ООО «ПО Меховые промыслы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №6(6968) от 16.01.2021. В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2021 поступило (направлено согласно штампу Почты России 29.03.2021) заявление ООО «Вератис» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 155 706 руб., из которых 108 500 руб. – основной долг, 41 700 руб. – неустойка, 5 506 руб. – неустойка. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021г. принято заявление ООО «Вератис» о включении требований в реестр требований кредиторов должника к производству и назначено рассмотрение требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с принятым определением, ООО «Вератис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО «Вератис» указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку требование кредитора было направлено в адрес должника и временного управляющего 10.02.2021г. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении споров рекомендовано руководствоваться тем, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Как следует из материалов дела, сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(6968) от 16.01.2021. Срок для предъявления требований к должнику в порядке п. 1 статьи 71 Закона о банкротстве истекает 15.02.2021г. Вместе с тем, требование ООО «Вератис» было направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством почтового отделения связи 29.03.2021г. Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена. Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес управляющего и должника было направлено требование 10.02.2021г. не свидетельствует о направлении требования в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве и основаны на неправильном толковании Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021г. по делу № А40- 191572/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вератис» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным. Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева Судьи:Ю.Л. Головачева А.А. Комаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" (подробнее)АО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯСЕНЕВО" (подробнее) АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗВЕРОСОВХОЗ "САЛТЫКОВСКИЙ" (подробнее) Ассоциация ПАУ ЦФО (подробнее) ИФНС №7 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) ООО "Аудиторская фирма "Аваль" (подробнее) ООО "Буммедиа" (подробнее) ООО "ВЕРАТИС" (подробнее) ООО "ПО МЕХОВЫЕ ПРОМЫСЛЫ" (подробнее) ООО "ПОРТНОВСКИЕ ТКАНИ" (подробнее) ООО Производственное объединение "УРАЛСОЦСЕРВИС" (подробнее) УРАЛСОЦСЕРВИС (подробнее) Последние документы по делу: |