Постановление от 12 января 2021 г. по делу № А56-102066/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102066/2018
12 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,


при участии:

от заявителей: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Чистякова Е.Н., на основании доверенности от 01.12.2020,

от заинтересованного лица: представитель Корнилова Е.С., на основании доверенности от 24.12.2020,

от 3-го лица: представитель Светлова Е.Н., на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28986/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-102066/2018, принятое по заявлению:

заявители: 1) общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас»)

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 12.12.2018 суд заменил общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Палас» (ОГРН 1187847138380) в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 06.02.2019 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-72186/2016.

В связи с вступлением в силу судебного акта по делу № А56-72186/2016 производство по настоящему делу возобновлено.

От общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» поступило ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» на общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас» в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 09.09.2020 суд заменил общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» на общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас».

Не согласившись с указанным определением, Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Как указывает податель жалобы, отказу ООО «Спорт Инвест» предшествовало приостановление регистрационных действий; ООО «Клуб «Спорт Палас» за регистрационными действиями в Управление Росреестра не обращалось; в правоотношения, в том числе материальные, с данным обществом Управление не вступало; государственная регистрация по обращению ООО «Клуб «Спорт Палас» могла быть приостановлена и по иным основаниям. Податель жалобы считает, что судом неправомерно не учтена позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенная в постановлении от 15.06.2020 по делу № А56-72186/2016.

В настоящем судебном заседании представители Управления Росреестра и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Клуб «Спорт Палас» просил в ее удовлетворении отказать.

Оставляя без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В результате реорганизации истца в форме выделения создано новое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас», права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» – истца по настоящему делу, в соответствии с передаточным актом перешли к обществу с ограниченной ответственностью «КЛУБ «Спорт Палас».

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра за совершением регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, литера А, обращалось ООО «Спорт Инвест», которому было отказано в их совершении. Затем, ООО «Спорт Инвест» было реорганизовано в форме выделения из него нескольких обществ, в том числе и ООО «Спорт Палас», к которому согласно передаточному акту от 04.07.2017 перешли все права на здание (объект незавершенного строительства) и все права и обязанности, вытекающие из инвестиционного договора от 30.03.2012 № 15-И02169, заключенного между ООО «Предприятие Диапазон» и Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также из иных разрешительных документов на право выполнения работ на объекте культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» путем размещения на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003284:19 (ранее кадастровый номер 78:7:3284:19) детской теннисной школы.

Определением суда от 12.12.2018 была произведена процессуальная замена с ООО «Спорт Инвест» на ООО «Спорт Палас».

ООО «Спорт Палас» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Клуб «Спорт Палас» с передачей всего указанного выше объема прав и обязанностей (на здание, и вытекающих из инвестиционного договора и иных разрешительных документов) по передаточному акту от 16.11.2019. Государственная регистрация реорганизации произведена 10.03.2020.

Таким образом, при двух, указанных выше реорганизациях, передавался один и тот же объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По настоящему делу заявлены требования о признании незаконным отказа в регистрации объекта незавершенного строительства. В рамках же дела № А56-72186/2016 рассматривались требования о признании права собственности на законченный объект - вновь созданную недвижимую вещь - здание.

Следовательно, позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа относительно правопреемства, изложенная в постановлении от 15.06.2020, не может быть преюдициальной для настоящего дела исходя из содержания правоотношений, а также субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Кроме того, довод о том, что ООО «Клуб «Спорт Палас» не выразило намерения участвовать в настоящем деле и находится в стадии ликвидации, никак не обоснован нормами ни материального, ни процессуального права.

Действующее законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений и требований в части перехода прав в подобных ситуациях (реорганизация).

Сам по себе факт подписания передаточного акта от правопредшественника (ООО «Спорт Палас») и правопреемника (ООО «Клуб Спорт Палас») уполномоченными лицами свидетельствует об их волеизъявлении о передаче/принятии определенного объема прав и обязанностей.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-102066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина