Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А33-61/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-61/2024
г. Красноярск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Макарцева А.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2022,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024 № ЕТГК24/663,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ермак»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2024 года по делу №А33-61/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Ермак», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ответчик) о признании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.11.2019 № МТЭЦ-19/575 действующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом неверно истолкована статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (единая теплоснабжающая организация, заказчик) и ООО «Ермак» (теплосетевая организация, исполнитель) 01.11.2019 заключен договор № МТЭЦ- 19/575 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор считается заключенным с момента подписания его последней из сторон и действует с 01.09.2019 по 31.12.2020.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 90 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или о заключении договора на иных условиях.

Как следует из искового заявления, 28.09.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление №-5-3/01-97233/23-0-0 о прекращении действия договора № МТЭЦ- 19/575 с 01.01.2024.

14.11.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо №-5-3/15-115491/23-0-0 с предложением заключить новый договор оказания услуг по передачи тепловой энергии теплоносителя и приложением проекта договора.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2023 с требованием признать договор № МТЭЦ-19/575 оказания услуг по передачи тепловой энергии теплоносителя от 01.11.2019, заключенный между ООО «Ермак» и АО «Енисейская ТГК (ТТК-13)», действующим до заключения нового договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2, частью 6 статьи 13, частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Правоотношения по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Договор на передачу тепловой энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 5, 11, 12, 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении даны в частности понятия тепловой сети как совокупности устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; передаче тепловой энергии, теплоносителя как совокупности организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; теплоснабжающей организации как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевой организации как организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно частям 2, 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении в рамках отношений по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Договоры энергоснабжения и оказания услуг по передаче энергии различны по своей природе, регулируются различными нормами права (глава 30 и глава 39 ГК РФ), различаются предметом (подача и потребление энергии; оказание услуг по передаче энергии от точки до точки) и субъектным составом (теплоснабжающая организация и потребитель; теллосетевая и теплоснабжающая организации).

Предметом договора энергоснабжения (пункт 1 статьи 539 ГК РФ) является подача энергоснабжающей организации абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и оплата абонентом принятой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент).

Энергоснабжающая организация - это коммерческая организация, которая производит или закупает электрическую (тепловую) энергию, а затем продает ее потребителям. Граждане или организации, потребляющие электрическую или тепловую энергию, признаются абонентами,

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-03 "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Передача тепловой энергии, теплоносителя в силу пункта 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Предметом договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в силу пункта 56 Правил № 808 является передача теплосетевой организацией тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации от точки приема до точки передачи, и оплата теплоснабжающей организацией оказанных услуг.

Сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются теплосетевая и теплоснабжающая организации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования договора энергоснабжения не применимы к спорным правоотношениям по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 названного выше постановления).

Из пункта 65 Правил № 808 не усматривается явно выраженного запрета на установление сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии иного срока предупреждения о прекращении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, учитывая буквальное значение содержащихся в пункте 9.1 договора положений, судом первой инстанции верно установлено, что действительная воля сторон при его заключении была направлена на согласование условия о сроке оказания услуг с 01.09.2019 по 31.12.2020.

При этом, в соответствии с пунктом 65 Правил № 808 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Расторжение договора не влечет за собой отключение теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы теплоснабжения.

Законодательство предусматривает прекращение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя при соответствующем волеизъявлении одной из сторон, следовательно, прекращение договорных отношений по инициативе ответчика не является противоправным.

В данном случае ответчик заявил о прекращении договора, учитывая согласованный сторонами срок его действия, а не о его расторжении. При этом процедура такого уведомления о прекращении соблюдена ответчиком, что истцом не оспаривается.

Таким образом, является обоснованным и не противоречащим законодательству направление ответчиком уведомления №-5-3/01-97233/23-0-0 о прекращении действия договора № МТЭЦ-19/575 с 01.01.2024, а также письма №-5-3/15-115491/23-0-0 с предложением заключить новый договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и приложением проекта договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Договор энергоснабжения представляет собой вид договора купли-продажи, квалифицирующим признаком которого выступает его предмет - энергия.

В силу части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации основное правовое регулирование отношений по снабжению энергией через присоединенную сеть осуществляется правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими для договоров энергоснабжения различного вида (электро-, тепло-, газоснабжения и пр.), которые применяются, если иное регулирование не предусмотрено специальными нормами права (ст. 548 ГК РФ).

В отношении договора купли-продажи (энергоснабжения) электрической энергией часть 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную оговорку о применении к нему положений Главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, под иными договорами понимаются договоры снабжения через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и пр. товарами, а не договоры иного вида (в том числе оказания услуг по передаче тепловой энергии).

Кроме того, договоры энергоснабжения и оказания услуг по передаче энергии различны по своей природе, регулируются различными нормами права (глава 30 и глава 39 ГК РФ), различаются предметом (поставка и потребление энергии; оказание услуг по передаче энергии от точки приема до точки передачи) и субъектным составом (теплоснабжающая организация и потребитель; теплосетевая и теплоснабжающая организации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание урегулирование разногласий по заключению договора от 13.11.2023 № МТЭЦ-23/5418 в судебном порядке по инициативе истца, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.11.2019 № МТЭЦ-19/575 действующим, поскольку права истца в данном случае не нарушены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2024 года по делу № А33-61/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «06» марта 2024 года по делу №А33-61/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.В. Макарцев



О.В. Петровская