Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-20256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20256/2021


Дата принятия решения – 25 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Лайф Тур", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №006895 от 11.08.2021, вынесенное государственным инспектором центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля междугородних автомобильных перевозок Средне-Волжского регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. в отношении ООО "Спорт Лайф Тур",

о прекращении производства по делу об административных правонарушений,

с участием:

от заявителя - представитель по доверенности ФИО3 от 04.08.2021;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2 от 07.09.2021, представитель по доверенности ФИО4 от 14.07.2021.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Лайф Тур", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №006895 от 11.08.2021, вынесенное государственным инспектором центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля междугородних автомобильных перевозок Средне-Волжского регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. в отношении ООО "Спорт Лайф Тур"; о прекращении производства по делу об административных правонарушений.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к жалобе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении государственного контроля по распоряжению от 28.06.2021г. № 283-р по адресу: <...> выявлены факты осуществления юридическим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «Спорт Лайф Тур» регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Казань - Нижний Новгород» с нарушением требований ч.2, ч.3 ст.17, п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: осуществление перевозки пассажиров автобусом, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №1610112 от 04.08.2021г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №006895 от 11.08.2021г., предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что правонарушение совершено впервые, административный штраф является обременительным, общество является малым предприятием и находится в тяжелом финансовом положении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021г. в 10 часов 07 минут по адресу: <...>, было проверено транспортное средство марки ЛУИДОР 223902 гос. per. знак <***>.

Административным органом установлено, что ООО «Спорт Лайф Тур» под управлением водителя ФИО5, осуществляло регулярную пассажирскую перевозку по маршруту с нарушением установленных правил, а именно при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В заявлении общество не отрицает факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

Как указало управление и не опровергнуто заявителем, фактически перевозки по спорному маршруту являются регулярными.

О том, что данные перевозки по маршруту носят систематический характер, свидетельствуют следующие факты.

В адрес управления поступило обращение гражданки ФИО6 от 23.06.2021г., согласно которому ООО «Спорт Лайф Тур» осуществляет продажу билетов на регулярные маршруты, при этом отсутствует на сайте Министерства транспорта Российской Федерации как перевозчик, имеющий право обслуживания того или иного маршрута.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий управлением установлено, что на переднем лобовом стекле автобуса размещено информационного табло с указанием маршрута следования «Нижний Новгород-Казань».

Согласно акту проверки №264 от 16.07.2021 административным органом установлено, что ежедневное время отправление автобуса строго по расписанию в 10-00 от остановки общественного транспорта, расположенного напротив дома №6 по ул. Саида-Галеева г. Казани.

Согласно объяснениям пассажиров автобуса ФИО7 и ФИО8, указанные лица приобрели билеты на маршрутный автобус за свой счет.

Также управлением установлено, что у каждого пассажира имелись проездные документы, в которых указан перевозчик, время и место отправления автобуса, стоимость проезда и регистрационный знак автобуса. На лобовом стекле автобуса имеется табличка с указанием маршрута следования.

Кроме того, административным органом установлено, что заявитель арендует офис для продажи билетов в здании дома 6 по ул.Саид-Галеева, где зарегистрировано юридическое лицо, с вывеской над входом «Автобусные кассы».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута.

Соответственно, оформлением заказа наряда при осуществлении конкретной перевозки заявитель лишь создает видимость осуществления заказных перевозок.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №1610112 от 04.08.2021г., актом проверки №264 от 16.07.2020г., объяснениями пассажиров и иными материалами дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Следовательно, выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях ООО «Спорт Лайф Тур» состава вменённого правонарушения.

Суд полагает, что осуществление перевозки в обход действующего законодательства РФ не позволяет надзорным органам обеспечить безопасность таких перевозок пассажиров посредством осуществления проверок такого перевозчика на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, Заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

В данном случае осуществление перевозок пассажиров с использованием автобусов по маршруту регулярных пассажирских перевозок обществом, не допущенным в установленном порядке на эти маршруты, не может являться основанием для его освобождения от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, предусматривающих, что водители транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, обязаны иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карты маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае осуществления перевозок лицом, не допущенным на маршрут, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668 по делу N А14-345/2018.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Доводы заявителя, что постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным лицом – ФИО2 не соответствует действительности, ибо инспектор ФИО2 был уполномочен на совершение действий о привлечении к административной ответственности на основании распоряжения Ространснадзор от 28.06.2021г. за № 283-р, данное распоряжение представлено в материалы дела в судебном заседании.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В заявлении общество просило заменить административный штраф предупреждением.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Фактически с учётом взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Аналогичный подход изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу №А65-40038/2019, подтвержденным постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, а также судебных актах арбитражных судов трех инстанций по делу № А65-557/2021.

В данном случае выявленное нарушение влияет на охраняемые общественные отношения, связанные с безопасностью пассажирских перевозок, следовательно, сохраняет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, отсутствие карты маршрута у перевозчика, препятствует осуществлению надлежащего контроля уполномоченным органом лиц, осуществляющих перевозки, позволяют нелегальным перевозчиками отклонятся от составленных уполномоченным органом безопасных маршрутов движения (остановок), снижают уровень ответственности перевозчика перед пассажирами.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения (уменьшения) размера назначенного штрафа.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, 11 смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд также учитывает объяснения заявителя о значительности суммы назначенного административного наказания, его тяжелого финансового положения, отсутствие установленных отягчающих ответственность обстоятельств.

Так, согласно отчету о финансовых результатах убыток общества за 2020 год составил 1 687 000 руб., за первое полугодие 2021 убыток составил 3 430 000 руб.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что наложение на общество штрафа в размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд, учетом того, что заявитель привлекается к ответственности впервые и имеет тяжелое имущественное положение, полагает возможным снизить размер назначенного штрафа в два раза.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 006895 от 11.08.2021г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Лайф Тур", г.Казань к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 150 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.


Судья Абдрахманов И.И.