Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А55-13460/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-13460/2016
г. Самара
01 июня 2023 года
11АП-8155/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Центр фармации Здоровье» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года о прекращении производства по жалобе ООО «Центр фармации Здоровье» на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 (вх313340 от 05.10.2022) по делу №А55-13460/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 ФИО3, ИНН <***>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 года в удовлетворении ходатайства ООО «Центр фармации Здоровье» о продлении срока реализации имущества должника на три месяца отказано, завершена процедура реализации имущества ФИО3. Должник ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ООО «Центр фармации Здоровье» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2, в которой просит признать незаконным и противоречащим требованиям Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» действия финансового управляющего ФИО2 выразившееся:

- в пропуске финансовым управляющим срока давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки должника:

- в пропуске финансовым управляющим срока давности для обращения в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов;

- необоснованном снятии денежных средств со счета должника

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ассоциация «КМ СРО АУ Единство», членом которой является ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, осуществляющим согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил:

1. Признать незаконным и противоречащим требованиям Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» действия и бездействия финансового управляющего ФИО2 выразившееся:

- в пропуске финансовым управляющим срока давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки должника;

- в пропуске финансовым управляющим срока давности для обращения в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов;

- в неподаче заявления об спаривании сделки должника на 16 222,18 руб.;

- в выдаче поручения на получение денежных средств должнику через кассу работодателя;

- в не направлении запроса о доходах должника за 4 квартал 2021 года и 6 месяцев 2022 года в ФНС РФ и рассмотрение отчета без официальных сведений;

- в необоснованном снятии денежных средств со счета должника.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. производство по жалобе ООО «Центр фармации Здоровье» на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 (вх313340 от 05.10.2022) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр фармации Здоровье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2023 г. на 11 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 25 мая 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 года в удовлетворении ходатайства ООО «Центр фармации Здоровье» о продлении срока реализации имущества должника на три месяца отказано, завершена процедура реализации имущества ФИО3. Должник ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 оставлено без изменения.

22.09.2022 ООО «Центр фармации Здоровье» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Центр фармации Здоровье», исходил из того, что завершение процедуры реализации имущества является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение

Согласно положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу п. 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как ранее было указано, определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 года процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются на основании пункта 13 статья 213.9 Закона о банкротстве.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина, влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, что является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу, носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в указанных пунктах.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с финансовым управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

По завершении производства по делу о банкротстве жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению, если они были поданы после завершения производства по делу.

Довод ООО «Центр фармации Здоровье» о том, что с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 оно обратилось до вступления в законную силу определения о завершении процедуры реализации в отношении ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, учитывая, что на момент рассмотрения указанного заявления факт завершения процедуры банкротства имел место.

Вопреки мнению ООО «Центр фармации Здоровье», основанному на ошибочном толковании норм права, жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего не подлежит рассмотрению арбитражным судом после завершения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на их защиту.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого определения, завершена процедура реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ООО «Центр фармации Здоровье» по существу и необходимости прекращения производства по жалобе ООО «Центр фармации Здоровье» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по заявлению не лишает заявителя права предъявить требование в общеисковом порядке.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года по делу №А55-13460/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года по делу №А55-13460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Н.А. Мальцев



Е.А. Серова