Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А10-3122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2022 годаДело № А10-3122/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бест плюс» (ОГРН: <***>, ИНН:0323113259) к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия о признании незаконным и отмене предписания №7/2021 от 22.03.2021,

третьи лица: ИП ФИО2, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, ИП ФИО3;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.02.2021;

от ответчиков: ФИО5 представитель по доверенности от 11.03.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бест плюс» (далее – ООО СЗ «Бест плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия о признании незаконным и отмене предписания №7/2021 от 22.03.2021.

Определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Определением от 07.02.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор»).

Определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2022 по делу №А10-3122/2021 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6. Указанным определением суда производство по делу приостановлено до представления заключения эксперта.

28.07.2022 от эксперта поступило заключение.

Определением от 22.08.2022 производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении контрольных мероприятий нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности, административный орган не обладает полномочиями по выдаче предписания по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, а проверка (плановая или внеплановая) не проводилась.

Заявитель указывает, что изменения проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями были согласованы в установленном законом порядке, согласования с ответчиком не требовалось. Внесенные изменения не оказывают негативного воздействия на объекты культурного наследия, что подтверждается материалами дела.

Также заявитель считает, что сроки проведения мониторинга технического состояния объектов культурного наследия в связи с проведением строительных работ и представления заключения административному органу не установлены. Свою обязанность по проведению мониторинга застройщик выполнил надлежащим образом.

В связи с изложенным заявитель полагает об отсутствии оснований для выдачи незаконного предписания, нарушающего его права в области предпринимательской деятельности.

В письменном отзыве и дополнениях к нему ответчик ссылается на законность вынесенного предписания, просит в удовлетворении заявления отказать. Ответчик указывает, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, установленных Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", по результатам проведенного мероприятия по контролю за сохранностью объектов культурного наследия. Способ проведения строительных работ по устройству котлована строящегося здания не был согласован в установленном порядке, противоречил ранее утвержденному разделу проектной документации по охране объектов культурного наследия. Предусмотренный проектной документации мониторинг технического состояния объектов культурного наследия застройщиком не проводился, его результаты в орган надзора не представлялись. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отрицательное заключение, выданное им на представленные заявителем изменения проектной документации и акт государственной историко-культурной экспертизы.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали доводы соответственно заявления, письменного отзыва и дополнений к ним.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Ранее ИП ФИО3 представил письменный отзыв, в котором подтвердил изменение способа устройства котлованов и соответствие внесенных изменений предъявляемым требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ) осуществление государственного контроля за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 9.2 названного Закона на органы государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия возложено осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

При этом под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 ООО «Гринвиль» (первоначальный застройщик) выдано разрешение на строительство №04-302000-416-2018 полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина, г.Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695. Взаимен указанному разрешению 27.01.2020 выдано разрешение на строительство №04-302000-02-2020.

10.12.2020 ООО СЗ «Бест плюс» приобрело в собственность объект незавершенного строительства.

11.01.2021 ООО СЗ «Бест плюс» выдано разрешение на строительство №04-302000-01-2021 полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина, г.Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695.

Строительство полуподземного торгово-развлекательного центра ведется на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, который в силу приказа Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия от 07.05.2009 №24 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения г.Улан-Удэ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» расположенном в зоне охраняемого ландшафта объектов культурного наследия здания театра Оперы и балета по ул.Ленина, 51, в г.Улан-Удэ, здания (гостиница «Пти-Отель») по ул.Ленина, 49, в г.Улан-Удэ.

Полномочия по государственной охране объектов культурного наследия на территории Республики Бурятия осуществляет Комитет государственной охраны объектов культурного наследия (далее – Комитет), который является структурным подразделением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (Указ Президента РБ от 09.10.2007 N 589 "Об утверждении Положения и структуры Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия").

Деятельность Комитета регулируется Указом Главы РБ от 09.10.2015 N 171 "Об утверждении Положения о Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия".

11.03.2021 Комитетом выдано задание №7/2021 на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в границах зоны охраны объекта культурного наследия – земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:1695 в зоне охраняемого ландшафта объекта культурного наследия, расположенного по ул.Ленина.

На основании указанного задания специалистом Комитета составлен акт осмотра от 12.03.2021 земельного участка, расположенного в зоне охраняемого ландшафта объектов культурного наследия (приказ Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия от 07.05.2009 №24 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения города Улан-Удэ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»), <...> кадастровый номер 03:24:011206:1695.

При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание Бурятского государственного театра оперы и балета» и объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Пти-Отель», ведутся строительные работы объекта капитального строительства «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина г.Улан-Удэ» ООО СЗ «Бест-плюс».

На момент осмотра территории зафиксировано проведение земляных и строительных работ полуподземного торгово-развлекательного центра, а именно выявлено:

- разработка сплошного котлована на участке;

- установка свай по северо-западному краю котлована со стороны театра оперы и балета (вдоль оси К/1-3);

- устройство фундаментов;

- устройство подвального этажа;

- устройство железобетонного каркаса одного полуподвального этажа.

Указанные работы проводятся не в соответствии с ранее согласованным разделом, а именно вместо организации бортов котлована с возведением подпорной стенки из буронабивных свай д.630 мм. имеются только винтовые сваи в северо-западной части участка. Ранее согласованным разделом предусматривалось возведение подпорных стенок из буронабивных свай вдоль ул.Ленина и со стороны объекта культурного наследия Здание театра оперы и балета (вдоль оси К/1-10).

Имеющиеся винтовые сваи предусмотрены проектным решением с актом ГИКЭ, предоставленным в Комитет 16.02.2021, которые не были согласованы Комитетом (исх.№01.08-063-и2324/21 от 18.06.2021).

Также предоставленным проектным решениям и актом ГИКЭ предусмотрено ведение мониторинга и периодического освидетельствования фундаментов и несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта. В ранее согласованной проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия также предусматривалась необходимость проведения периодического освидетельствования несущих конструкций объектов культурного наследия. В настоящее время результаты мониторинга и освидетельствования фундаментов несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных вблизи строительства развлекательного центра, в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия не поступали.

Выводы и рекомендации: фиксация несоответствия выполненных работ ранее согласованному проектному решению свидетельствует о нарушении требований статьи 36 Федерального закона № 173-ФЗ, в связи с чем необходимо выдать застройщику предписание о приостановлении строительных работ и об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия до устранения выявленных нарушений.

На основании указанного акта Комитетом застройщику выдано предписание №7/2021 от 22.03.2021, которым ООО СЗ «Бест-плюс» предписано:

1. приостановить проведение строительства «Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина г.Улан-Удэ» до устранения выявленных нарушений законодательства об охране культурного наследия, а именно до проведения строительных работ в соответствии с согласованным Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина, г.Улан-Удэ» - со сроком исполнения со дня получения настоящего предписания;

2. предоставить результаты освидетельствования фундаментов и несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных вблизи строительства «Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина, в г.Улан-Удэ» - до 16.04.2021.

Не согласившись с выданным предписанием, застройщик ООО СЗ «Бест-плюс» обратился с заявлением о его отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Полномочия органа по охране объектов культурного наследия определены в нормах Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которые с учетом даты выдачи предписания 22.03.2021, применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 11.06.2021 N 170-ФЗ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно частью 1 статьи 1 данного закона.

В части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется. При этом среди перечисленных в названной норме видов контроля (надзора) контроль в области охраны объектов культурного наследия не приведен.

Государственным контролем (надзором) является деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ).

Под региональным государственным контролем (надзором) в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ понимается деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора).

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) государственного контроля (надзора).

Как следует из представленных суду материалов (задания №7/2021 от 11.03.2021, акта осмотра от 12.03.2021, предписания №7/2021 от 22.03.2021), а также пояснений ответчика, Комитетом произведены контрольные мероприятия без взаимодействия с застройщиком ООО СЗ «Бест-плюс».

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ (на дату принятия оспариваемого предписания).

Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в части 1 приведенной нормы Федерального закона N 294-ФЗ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку относит к обозначенным мерам другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

В части 2 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Однако, Административным регламентом, утвержденным Приказом Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 25.09.2019 №344д, осуществление федерального государственного надзора в форме мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия включает в себя следующие административные процедуры:

1) принятие решений о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия;

2) организация и проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия;

3) оформление результатов мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и принятие мер по фактам нарушений, выявленных при проведении указанных мероприятий.

Информирование лиц, использующих объекты надзора, о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия не осуществляется (пункты 126, 127).

Согласно пункту 143 Административного регламента в случае выявления в результате проведенных мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия нарушений обязательных требований должностные лица АГиП РБ, ответственные за выполнение административной процедуры, осуществляют реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации:

1) фиксация актуального состояния объекта культурного наследия и его территории в акте осмотра объекта культурного наследия, а также фактов выявленных нарушений обязательных требований;

2) выдача предписаний, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 настоящего Административного регламента.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Административного регламента при осуществлении федерального государственного надзора должностные лица АГиП РБ самостоятельно и с привлечением экспертов, аттестованных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 N 636 "Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю", вправе выдавать обязательные для исполнения предписания лицам, в отношении которых осуществляется федеральный государственный надзор, с указанием сроков их исполнения, в том числе предписания о приостановлении работ, указанных в статье 36 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

По пункту 7 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия определяет меры по обеспечению сохранности указанных в настоящем пункте объектов, включающие в себя разработку проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого предписания органом по надзору в рамках установленных полномочий.

Из материалов дела следует, что разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14 ОСОКН при строительстве спорного объекта предусмотрено устройство подпорной стены в качестве ограждения котлована. Подпорная стена из буронабивных свай д.630мм. на глубину 9,5м. Сваи устанавливаются с шагом 1м. Крепление подпорной стены производится в двух ярусах анкерными буроинъекционными сваями на глубине 2,5м. и 4,5м. Шаг анкеров составляет 2м.

Также указано, что в период выполнения строительных работ, а также в первое время после их окончания, необходимо проводить геотехнический мониторинг за техническим состоянием существующих зданий и подземных коммуникаций.

Раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия 05-14-ОСОКН», получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, согласован органом по охране памятников письмом от 15.01.2018.

ООО «СЗ «Бест-плюс» представило в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия проектную документацию «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14-ОСОКН изменение №1, выполненный ИП ФИО3, положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, от 15.02.2021.

Администрация издала распоряжение от 11.03.2021 №78 о несогласии с выводами, изложенными в акте государственной историко-культурной экспертизы, направила застройщику письмо от 18.03.2021 о несогласии с выводами ГИКЭ и об отказе в согласовании проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14-ОСОКН изменение №1.

Как следует из материалов дела, проектной организацией ИП ФИО3 в 2020 году (в период деятельности предыдущего застройщика) был разработан и передан заказчику альбом рабочей документации 05-14-КЖ.ф (конструкции железобетонные ниже отм.0,0000. Фундаменты). Также были внесены изменения в разделы проектной документации в части устройства фундаментов и ограждений котлована (раздел 4 альбом 05-14-КР, раздел 6 альбома 05-14-ПОС).

В порядке статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектировщиком оформлено подтверждение №1 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отсутствие необходимости проведения экспертизы изменений проектной документации заявитель подтверждает письмом АУ РБ «Госэкспертиза» от 05.04.2021 №58. В связи с чем проектировщик ИП ФИО3 выдал подтверждение №1 от 11.05.2020 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Как указывает заявитель и третьи лица, зафиксированные в предписании №7/2021 от 22.03.2021 работы ведутся в соответствии с указанными изменениями проектной документации.

Указанные изменения в числе прочих вошли в раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия 05-14-ОСОКН» изменение №1.

Данные изменения получили положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт от 15.02.2021), однако отклонены органом по охране памятников письмом от 18.03.2021.

В части 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия являются объектом государственной историко-культурной экспертизы (абзац 13 статьи 30 Закона об объектах культурного наследия).

Пункт 32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, предусматривает право заказчика вновь представить в орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении, или реализовать свое право на обращение в указанный орган с заявлением о назначении повторной экспертизы в установленном порядке (п. 33 Положения N 569).

Доводы сторон по настоящему делу сводятся к разногласиям относительно влияния изменений, внесенных в проектную документацию в части устройства фундаментов, котлована строящегося торгового центра при помощи естественных откосов с использованием иного вида свай (винтовых) на объект культурного наследия «Здание театра оперы и балета».

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В связи с изложенным суд определением от 18.03.2022 назначил по делу судебную экспертизу.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: каково влияние изменения проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями (раздел 4 альбом 05-14-КР, раздел 6 альбом 05-14-ПОС) при строительстве объекта «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина в г.Улан-Удэ» на объект культурного наследия «Здание театра оперы и балета», обеспечивает ли данное проектное решение сохранность указанного объекта культурного наследия, соответствует ли данное решение требованиям государственной охраны объекта культурного наследия?

При этом суд исходил из возможности, предусмотренной пунктами 32, 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, проведения повторной государственной историко-культурной экспертизы проектной документации в случае отклонения первоначальной органом по охране памятников. Раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия 05-14-ОСОКН» изменение №1 в полном объеме проверке не подлежит, поскольку иные изменения проектной документации, в том числе по высотности возводимого здания, не имеют отношения к существу оспариваемого предписания №7/2021 от 22.03.2021.

Эксперт ФИО6, которому поручено производство экспертизы, соответствует требованиям, предъявляемым Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, обладает соответствующей квалификацией, что подтверждается приказом №1108 от 17.09.2020, сведениями Реестра аттестованных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 20.06.2022 корректировкой раздела предусмотрены «более щадящие по отношению в объектам культурного наследия конструктивные решения (особенно в части устройства ограждения котлована с укреплением откосов винтовыми сваями) и изменения в южной части верхней платформы (с выравниванием участков в осях В-Г (1-3, 8-10)».

Изменения первоначального конструктивного решения относятся к устройству ограждения котлована с применением винтовых свай, устраиваемых - по сравнению с крайним анкером по старому решению - на 10 метров дальше от ОКН1. «Со стороны "ОКН-1" вдоль оси К/1-3 по верху вертикального скального откоса предусматривается естественный откос (с углом 35° для песка и 45° для грунта дресвяного) с укреплением его винтовыми сваями д.159x4мм, с заглублением в конгломераты на глубину 0,8м. Сваи устанавливаются в два ряда в шахматном порядке с шагом 1м., шаг ряда 0,5м. Дополнительно с шагом 7м. устанавливается клин из винтовых свай д.159мм. с шагом 1м. в шахматном порядке на три ряда (шаг 0,5м.). Длина свай 7м., 6,5м., 6м. в зависимости от уровня конгломератов. Вдоль оси К/3-10 по верху вертикального скального откоса предусматривается естественный откос (с углом 30° для песка и 35° для грунта дресвяного и супеси), без дополнительных элементов крепления» (п.7.1, л. 16).

На основании проведенных расчетов зоны влияния нового строительства на ОКН1 и расчетов устойчивости откосов (проведя сравнение с укреплением винтовыми сваями и без) в ПД сформулированы следующие общие выводы: "1. При устройстве ограждения котлована при помощи естественных откосов, в том числе и с укреплением откосов винтовыми сваями, объекты культурного наследия: "Здание Бурятского Государственного театра оперы и балета" (ОКН-1) и «Гостиница «Пти-Отель» (ОКН-2) не попадают в зону влияния нового строительства. 2.Негативное воздействие от строящегося здания пренебрежимо мало и не оказывает влияния на объекты культурного наследия. 3. Устойчивость откосов, как с укреплением винтовых свай, так и без, обеспечена. Коэффициенты запаса устойчивости откосов более 1,15. 4. При устройстве ограждения котлована по новому решению винтовые сваи устраиваются на 10 метров дальше от ОКН-1 «Здание Бурятского Государственного театра оперы и балета» по сравнению с крайним анкером по старому решению. Помимо этого, решение с устройством естественных откосов, в том числе и закреплением винтовыми сваями, не создает дополнительных напряжений в массиве грунта рядом с объектом ОКН-1, в отличие от крепления откоса горизонтальными анкерами, направленными в сторону объекта ОКН-1, которые создают концентрацию больших напряжений за счет особенности устройства на расстоянии ближе на 16м. к объекту ОКН-1» (п.7.1, л. 22).

В связи с изложенным эксперт пришел к выводу, что изменения проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями при строительстве объекта «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина, г.Улан-Удэ» не оказывают негативного влияния на объект культурного наследия «Здание театра оперы и балета»; данным проектным решением обеспечивается сохранность указанного объекта культурного наследия; данное решение соответствует требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Заключение эксперта согласуется с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы от 15.02.2021 в указанной части.

В материалы дела представлен результат выполненных работ по мониторингу технического состояния объектов культурного наследия (л.д.16-121 т.1), согласно которому с учетом расположения отметок фундаментов ОКН-2 и котлована строящегося культурно-развлекательного центра влияние производимых СМР на объект представляется незначительным. Проявление осадок фундаментов и повреждение конструкций ОКН-2 не ожидается. Вызывает опасение состояние грунтового массива в пределах террас ОКН-1, где возможно разуплотнение грунта в основании бутовых фундаментов за счет отсутствия пригруза основания с южной стороны, выветривания, суффозии за счет воздействия атмосферных вод. Благоприятным обстоятельством в этой связи следует считать достаточно глубокое заложение фундаментов террас в 2,0м. За период наблюдения за откосом с южной стороны ОКН-1 не выявлено существенной деградации его состояние. Возможное влияние СМР на строящемся культурно-развлекательном центре будет снижаться по мере возведения объекта и устройства обратной засыпки грунта в пазухи. В этой связи необходимо максимально ускорить СМР на объекте. Повреждение конструкций ОКН-1, ОКН-2 и террас, обусловленное СМР при возведении торгово-развлекательного центра, не выявлено.

При мониторинге сделаны выводы:

- квалификация фактического технического состояния ОКН-1 и террас в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определена как работоспособное;

- негативное влияние СМР на возводимом культурно-досуговом центре на объекты культурного наследия ОКН-1, ОКН-2, террас на март 2021 года не выявлено, в том числе из-за особенностей инженерно-геологических условий на площадке их расположения (наличие ИГ-3, ИГ-4, ИГ-7);

- геодезические наблюдения за высотным положением террас в период возведения торгово-развлекательного центра позволят обеспечить мониторинг грунтового массива с южной стороны ОКН-1 и технического состояния строений театра.

Условием выдачи предписания о приостановлении работ в соответствии со статьей 36 Федерального закона №73-ФЗ является проведение работ, могущих ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, нарушить его целостность и сохранность.

Приведенными выше материалами дела подтверждается, что строительные работы на объекте «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина, г.Улан-Удэ» в части устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями обеспечивает сохранность объекта культурного наследия; данное решение соответствует требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, проведение застройщиком строительных работ, могущих ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи предписания о приостановлении строительных работ на объекте у административного органа не имелось.

Доводы ответчика о его несогласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы от 15.02.2021, выраженном в письме от 18.03.2021, судом отклоняются.

Согласно статье 32 Закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 названного Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 названного Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 названного Федерального закона. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 (далее - Положение №569), по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия относятся:

- несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;

- истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;

- выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 названного Положения;

- нарушение установленного порядка проведения экспертизы;

- представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 названного Положения, содержащих недостоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 73-ФЗ в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Довод ответчика, о том, что поскольку Комитет дал отрицательное заключение на Акт государственной историко-культурной экспертизы, то без оспаривания этого отрицательного заключения в суде, истец не может ссылаться на Акт государственной историко-культурной экспертизы как на доказательство, не состоятелен и не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 33 Положения N 569 в случае несогласия с заключением экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном указанным Положением.

Для разрешения разногласий сторон относительно влияния устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями на объект культурного наследия по делу проведена судебная экспертиза с соблюдением требований Положения №569. Иные изменения, предложенные застройщиком в изменениях проектной документации, к предмету спора не относятся.

При этом суд принимает во внимание, что выводы эксперта в заключении экспертизы от 20.06.2022, выводы, изложенные в акте историко-культурной экспертизы от 15.02.2021, являются понятными, конкретными и содержат однозначное положительное утверждение, не имеют противоречий в формулировках и не вступают в противоречие с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, соответствуют целям и принципам государственной охраны объектов культурного наследия.

Как указано выше, разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14-ОСОКН предусмотрено, что в период выполнения строительных работ, а также в первое время после их окончания, необходимо проводить геотехнический мониторинг за техническим состоянием существующий зданий и подземных коммуникаций.

Во исполнение обязанности, установленной разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14-ОСОКН, ООО СЗ «Бест плюс» заключило с ООО «НТЦ «Сейсмострой» договор №10/21 от 11.01.2021 на выполнение работ по «Мониторингу технического состояния объектов культурного наследия: здания театра Оперы и балета по ул.Ленина, 51, в г.Улан-Удэ, здания (гостиница «Пти-Отель») по ул.Ленина, 49, в г.Улан-Удэ». Срок выполнения работ – в течение 12 месяцев с даты заключения договора и оплаты работ.

Таким образом, требования согласованного с органом по охране объектов культурного наследия раздела проектной документации застройщиком соблюдены. Проектной документацией не предусмотрено обязательное представление в орган охраны результатов постоянного мониторинга и сроки совершения указанных действий. Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны застройщика нарушения законодательства в виде неисполнения обязанности по геотехническому мониторингу за техническим состоянием существующий зданий и подземных коммуникаций.

При этом ранее выданные предписания по данному объекту не являются требованиями о представлении результатов мониторинга, поскольку адресованы иному лицу – предыдущему застройщику, у ООО СЗ «Бест-плюс» результаты мониторинга не запрашивались.

Оспариваемое предписание непосредственно связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности и лишает его возможности осуществления строительной деятельности на возводимом объекте, чем существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Судом установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными действия государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат возложению на ответчика. Однако заявитель отказался от распределения судебных расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины независимо от исхода дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание №7/2021 от 22.03.2021 о приостановлении работ и устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия как несоответствующее действующему законодательству.

Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик «Бест плюс».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Гиргушкина