Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-107043/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4616/2021-ГК

Дело № А40-107043/20
г. Москва
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года

по делу № А40-107043/20, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московские ярмарки»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 117418, <...>)

к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 115035, <...>)

о расторжении договора от 01.07.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московские ярмарки» (далее – ГБУ г. Москвы «Московские ярмарки», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», ответчик) о расторжении договора от 01.07.2017 № 50597-01-ДО.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 июля 2017 года № 50597-01-ДО (далее по тексту – Договор).

Согласно п.п. 1, 2 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – Технологическое присоединение), необходимого для электроснабжения объекта Ярмарка выходного дня. расположенного по адресу: г. Москва. МАО. п. Московский, <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по Технологическому присоединению составляет 4 (четыре месяца) со дня заключения настоящего Договора.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Плата за Технологическое присоединение, как указано в п. 10 Договора, составляет 9 775 140 рублей 95 копеек.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, однако, по состоянию на 02 июня 2020 года сетевой организацией не было осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, что подтверждается отсутствием какого бы то ни было документа (акта выполненных работ), подтверждающего исполнение обязательств по Договору.

21.06.2018 сетевой организацией в адрес заявителя было направлено соглашение № 50592-П-исх-2 о расторжении Договора.

17.07.2018 заявителем был направлен протокол разногласий № 14-02-2894/8 к соглашению о расторжении Договора, однако, ответа от сетевой организации так и не поступило. Договор не расторгнут.

28.09.2018 письмом № 14-02-3973/8 заявитель повторно сообщил сетевой организации о том, что в её адрес 17.07.2018 направлены протоколы разногласий к соглашениям о расторжении договоров, ответа на письмо от АО «ОЭК» не поступило.

24.04.2019 истец в очередной раз направил ответчику письмо № 14-02-1896/9 с просьбой расторгнуть договор от 28.06.2017 № 48562-01-ДО в числе прочих договоров. Ответчик снова проигнорировал направленное письмо.

04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14-02-2516/0 о необходимости расторжения Договора и отсутствии ответа на направленные протоколы разногласий.

Таким образом, по состоянию на 25.06.2020 Договор сторонами не расторгнут, статус договора на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru также действующий. Несмотря на то. что истец неоднократно обращался к ответчику для решения сложившейся ситуации и расторжения Договора, ответчик не отреагировал на обращения истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 15 Договора настоящий Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16,17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении, как презюмирует Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении Договора другой стороной.

Принятые на себя обязательства по Договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных Договором работ, а также отсутствием у истца подписанного протокола разногласий к соглашению о расторжении Договора, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Между Акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее - АО «ОЭК», Сетевая организация) и ГБУ «Московские ярмарки» (далее - Заявитель) 01.07.2017 заключен договор № 50597-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Согласно п.п. 1. 2 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее Технологическое присоединение), необходимого для электроснабжения объекта Ярмарка выходного дня, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, п. Московский, <...>. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по Технологическому присоединению составляет 4 (Четыре месяца) со дня заключения настоящего Договора.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Плата за Технологическое присоединение, как указано в п. 10 Договора, составляет 9 775 140 рублей 95 копеек. Абзац 1 п. 6 Договора предусмотрена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, однако, по состоянию на 02.06.2020 Сетевой организацией не было осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, что подтверждается отсутствием какого бы то ни было документа (акта выполненных работ), подтверждающего исполнение обязательств по Договору.

21.06.2018 сетевой организацией в адрес заявителя было направлено соглашение № 50592-П-ИСХ-2 о расторжении Договора, 17.07.2018 заявителем был направлен протокол разногласий № 14-02-2894/8 к соглашению о расторжении Договора, однако, ответа от сетевой организации так и не поступило. Договор не расторгнут.

Так, в протоколе разногласий истец указал, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом.

В соответствии с п. 16 Методических рекомендаций по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий:

а)подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б)выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обстоятельствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

в)проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения.

Из вышеуказанного следует, что технические условия, а также проектно-изыскательские и строительно-монтажные и прочие работы являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий, а также выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных и прочих работ отдельно от договора не допускается.

Таким образом, действия АО «ОЭК» по подготовке и согласованию технических условий, а также по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных и прочих работ осуществлялись в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласования условий) договора технологического присоединения с ГБУ «Московские ярмарки» и не могут рассматриваться в рамках договорных отношений, регламентируемых главой 39 ГК РФ, а значит денежные средства, указанные в п. 2 Соглашения о расторжении, не подлежат перечислению на расчетный счет АО «ОЭК».

28.09.2018 письмом № 14-02-3973/8 заявитель повторно напоминает Сетевой организации о том, что в её адрес 17.07.2018 направлены протоколы разногласий к соглашениям о расторжении договоров, ответа на письмо от АО «ОЭК» не поступило.

24.04.2019г. истец в очередной раз направил ответчику письмо № 14-02-1896/9 с просьбой расторгнуть договор от 28.06.2017 № 48562-01-ДО в числе прочих договоров. Ответчик снова проигнорировал направленное письмо.

04.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14-02-2516/0 о необходимости расторжения Договора и отсутствии ответа на направленные протоколы разногласий.

Таким образом, по состоянию на 25.06.2020 (момент подготовки искового заявления) Договор сторонами не расторгнут, статус договора на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru также действующий. Несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику для решения сложившейся ситуации и расторжения Договора, ответчик до сих пор не отреагировал на обращения. Истец кроме всего прочего в связи с нахождением Договора 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в статусе действующего на текущий момент несет риски быть привлеченным Главконтролем г. Москвы к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок. Кроме того, в адрес истца неоднократно поступали письма Главконтроля г. Москвы (от 02.10.2018, от 12.03.2019) с рекомендациями обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении и закрытии контракта.

В силу п. 15 Договора настоящий Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении, как презюмирует Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении Договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, заявителем не опровергнуто обстоятельство того, что он на протяжении трёх лет препятствовал расторжению договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу № А40-107043/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи: В.Р. Валиев


О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.