Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А53-35277/2017

204/2018-30197(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35277/2017
город Ростов-на-Дону
29 марта 2018 года
15АП-2521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 110 от 31.12.2017, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 по делу № А53-35277/2017 (в виде резолютивной части) по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону»» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (далее - ответчик) о взыскании 22 371,81 руб. задолженности по договору № 415 от 20.12.2013 за сентябрь 2017 года (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «КУД-2» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, АО «Ростовводоканал» не вправе было самостоятельно определять, на какой период относить оплаты, поступающие от НП «КУД-2» согласно договору, поскольку все платежи по договору НП «КУД-2» производило с указанием назначения платежа, а также периода, за который вносится оплата. НП «КУД-2» в отзыве на исковое заявление также предоставило собственный расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 13.12.2017 задолженность НП «КУД-2» перед АО «Ростовводоканал» за заявленный в исковом заявлении период (сентябрь 2017 года) отсутствовала, на основании чего, исковые требования АО «Ростовводоканал» не подлежали удовлетворению.

28.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем акционерного общества «Ростовводоканал» – ФИО3

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство об отказе от иска в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска акционерного общества «Ростовводоканал».

Решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 24.01.2018 по делу № А53-35277/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 416 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик