Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-157213/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70627/2023

Дело № А40-157213/20
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-157213/20 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №495084/23/50021-ИП, возбужденное 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСПв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мезонин»при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 22.06.2023

от к/у ООО «Мезонин»: ФИО4 по дов. от 19.04.2023

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 в отношении ООО «Мезонин» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №495084/23/50021-ИП, возбужденное 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО7, в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-157213/20 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №495084/23/50021-ИП отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего требования апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.06.2022 в рамках настоящего дела суд обязал руководителя должника - ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, а также предоставить акт приема-передачи в суд.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС №044224231 от 19.05.2023.

Конкурсный управляющий обратился в Люберецкий РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ООО «Мезонин» - ФИО2 об истребовании печатей, штампов, документов и имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкий РОСП ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №495084/23/50021-ИП от 16.06.2023, возбужденного на сновании исполнительного листа ФС №044224231 от 19.05.2023, вынес постановление №0021/23/199020 от 14.07.2023 в рамках исполнительного производства №495084/23/50021-ИП от 16.06.2023 о прекращении исполнительного производства.

Конкурсным управляющим подана жалоба на постановление №495084/23/50021-ИП от 16.06.2023 об окончании исполнительного производства.

Далее 25.08.2023 отменено постановление исполнительного производства №495084/23/50021-ИП от 14.07.2023.

В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, ФИО2, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием истребуемых документов, должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Поскольку ч. 1 ст. 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Судом принято во внимание, что решение от 16.06.2022 вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловано.

Между тем, прекращение исполнительного производства без соответствующих доказательств может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, а указанное заявителем основание не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, следовательно, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ), иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает недоказанным факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, следовательно, оснований установленных Законом №229-ФЗ для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что по акту приема-передачи от 02.03.2023 передал конкурсному управляющему ООО «Мезонин» - ФИО5 полный комплект документов, касающихся деятельности должника.

Однако данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат сведений и каких-либо доказательств, подтверждающих передачу всех имеющихся у бывшего руководителя должника документов, касающихся деятельности ООО «Мезонин», и имущества общества.

Судом установлено, что заявителем передана предыдущему конкурсному управляющему - ФИО5 только часть документов должника за 2019 год, в то время как иные документы, а также бухгалтерская база, отчетность, кадровые документы, а также недвижимое имущество должника до настоящего времени конкурсному управляющему не поступали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-157213/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Захаров С.Л.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Лапшина В.В.