Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А76-22286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22286/2019
03 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кинезитерапии», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Центр Кинезитерапии»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Вистар», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «Вистар»),

о взыскании 780 660 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 16.04.2020 № 50),

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 26.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Центр Кинезитерапии», в котором просит по договору аренды земельного участка от 18.03.2008 УЗ № 008145-К-2007 взыскать задолженность по арендной плате за период с 14.03.2019 по 07.02.2019 в размере 326 943 руб. 87 коп., пени за период с 01.04.2016 по 07.02.2019 в размере 123 715 руб. 23 коп., а также продолжить начисление пени с 08.02.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка от 18.03.2008 УЗ № 008145-К-2007, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 19.07.2019 дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 19.09.2019.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вистар».

В процессе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований (т.1 л.д.122) в результате перерасчета арендной платы. Также истец представил заявление об изменении требований в части периода начисления пени (т.2 л.д.41).

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были удовлетворены заявления истца об изменении требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 14.03.2019 по 07.02.2019 в размере 506 003 руб. 82 коп. и пени за период с 01.04.2016 по 07.02.2019 в размере 274 656 руб. 520 коп.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв (т.1 л.д.76-77). Ответчик сделал заявление о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что является не надлежащим ответчиком по делу, в обоснование чего указывает на п. 6.7 договора аренды. Дополнительно ответчик представил ходатайство о приобщении с пояснениями (т.14 л.д.136-137, т.2 л.д.4-5, 8-9).

Истец представил свои пояснения (т.2 л.д.12-13).

Третье лицо представило отзыв (т.14 л.д.147).

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2020, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образов в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец требования поддержал.

В заседании был объявлен перерыв до 27.10.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено по правилам ч. 3,5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя Главы г. Челябинска от 13.03.2008 № 571-з «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства выставочного комплекса по ул. Коммуны, 87 в Центральном районе г. Челябинска» (т.1 л.д.18), между Комитетом и ООО «Вистар» заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2008 УЗ № 008145-К-2007 (т.1 л.д.19-22).

Предметом указанного договора является земельный участок площадью 1358 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0508009:0017, расположенный по адресу: ул. Коммуны, 87 в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства выставочного комплекса (п. 1.1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок: два года с даты принятия распоряжения (п. 1.4. договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.2.1. договора арендатор обязан использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с ц левым назначением и условиями его предоставления в соответствии с разделами 1.2. и 3. настоящего договора.

Своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.2.2. договора).

Согласно п. 4.2.10 договора в случае продажи, иного отчуждения имеющегося на арендуемом участке строений, письменно уведомить арендодателя в десятидневный срок с даты заключения договора купли-продажи или иного отчуждения имущества.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае продажи имеющихся на участке строений, арендатор обязуется вносить плату за аренду земли за весь участок земли до момента регистрации договоров на аренду земли всеми пользователями данного участка.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактичекского выполнения обязательства.

Передача земельного участка в аренду оформлена актом приема-передачи от 18.03.2008 (т.1 л.д.23-оборот).

Как следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области № 9573 от 08.04.2008 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 07.04.2008 (л.д.24 т. 1).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2011 стороны продлили срок действия договора до 01.01.2012 (т.1 л.д.25), дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2012 стороны продлили договор аренды до 31.12.2012 (т.1 л.д.26), дополнительным соглашением № 3 от 25.11.2013 продлили срок действия договора до 13.03.2014 (т.1 л.д.27).

14.03.2016 к ответчику перешло право собственности на нежилое пом.№ 6 площадью 792,7 кв.м. в нежилом здании по адресу – <...>; кадастровый номер нежило помещения – 74:36:0508009:137, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.28) и свидетельством о праве (т.1 л.д.81).

Между КУИиЗО г. Челябинска (продавец) и ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО «Зубной стандарт», ООО «Строительная корпорация «Ликос», ООО «Актимед», ООО «ЦЕНТР КИНЕЗИТЕРАПИИ», ФИО6 (покупатели) заключен договор от 28.12.2019 № 13928-37/зем. купли-продажи земельного участка (далее – договор купли-продажи) (т.1 л.д.47-51). Согласно п. 1.2 договора купли-продажи продавец продал в общую собственность (1/8 доли в праве собственности – ФИО3, 1/8 доли в праве собственности - индивидуального предпринимателя ФИО4, 1/8 доли в праве собственности - ФИО5, 1/8 доли в праве собственности - ООО «Зубной стандарт»,1/8 доли в праве собственности - ООО «Строительная корпорация «Ликос», 1/8 доли в праве собственности - ООО «Актимед», 1/8 доли в праве собственности - ООО «ЦЕНТР КИНЕЗИТЕРАПИИ», 1/8 доли в праве собственности - ФИО6) земельный участок из земель населённых пунктов. Расположенный по адресу: <...>, площадью 1 358 кв.м., кадастровый номер 74:36:0508009:17.

Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 08.02.2019.

Полагая, что после регистрации права собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 74:36:0508009:137 к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка 18.03.2008 УЗ № 008145-К-2007 29.03.2019 Комитет направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность по арендным платежам (т.1 л.д.10, 11-14).

Указанное требование (претензия) оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Дополнительным соглашением № 3 от 25.11.2013 к договору, сторонами установлен срок аренды участка до 13.03.2014.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости, возведенное на спорном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0508009:125 завершено строительством и поставлено на кадастровый учет в пределах срока, установленного дополнительным соглашением (до 13.03.2014).

Доказательств отказа одной из сторон от договора, прекращения записи о зарегистрированном на основании договора обременения в Едином государственном реестре недвижимости, суду не представлено.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В п. 25 постановления Пленума № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка. Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

Согласно предоставленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508009:17, он заключен между Комитетом и собственниками помещений в здании с кадастровым номером 74:36:0508009:125 лишь 28.12.2018 в отношении того же земельного участка, что и был предоставлен застройщику, без изменения площади.

До возникновения права долевой собственности, оформление договора аренды собственниками нежилых помещений не производилось.

Особенностей предоставления земельного участка для целей строительства, исключающих продление договора, судом не установлено, поскольку такое продление имело место после 13.04.2014. Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Договор аренды № 008145-К-2007 был заключен в 2008 г., когда в силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (постановление главы города Челябинска от 29.12.2003 № 2185-п об утверждении акта выбора земельного участка – т.1 л.д.15,16-17).

С учетом названного выше, следует признать, что спорные отношения между Комитетом и ответчиком регулируются договором аренды 18.03.2008 УЗ № 008145-К-2007, в котором ответчик является одним из множественных арендаторов в силу закона.

Исходя из существа арендных отношений (ст. 606, 614 ГК РФ), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи в качестве эквивалента за использование предмета аренды.

При отсутствии у стороны права на использование объекта, у нее не возникает и обязанность по оплате.

При таких обстоятельствах, оценка условия пункта 6.7 договора аренды № 008145-К-2007 от 18.03.2008, в силу которого ООО «Вистар» обязано вносить арендные платежи до момента регистрации арендных прав третьих лиц на земельный участок, как добровольно принятого обязательства перед Комитетом, не могла служить основанием исключающим обязанность ответчика оплатить перешедшее к нему в силу закона право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.

Иной подход, означает необходимость оплаты предыдущим арендатором (ООО «Вистар») арендной платы без получения корреспондирующего права на использование имущества.

Между тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 4 названной нормы сформулирован принцип запрета извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка правоотношений и применения положений закона, на котором основан вывод о прекращении действия договора и сохранении обязанности по оплате пользования земельным участком в целом застройщика – ООО «Вистар» на основании п. 6.7 договора аренды, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

С учетом вышеназванного, у ответчика с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 14.03.2016 до приобретение земельного участка в собственность 08.02.2019 (момента прекращения обязательств в силу ст. 413 ГК РФ) имелась обязанность по оплате пользования соответствующей части земельного участка на условиях договора аренды№ 008145-К-2007 от 18.03.2008.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257- ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 14.03.2016 по 07.02.2019 в размере 506 003 руб. 82 коп.

В обоснование заявленной суммы представлены соответствующие расчеты (т.1 л.д.123-125), а также письменные пояснения (т.1 л.д.127).

Суд соглашается с примененными истцом в расчетах ставкой арендной платы, кадастровой стоимости и коэффициентов, которые изменены с учетом моменты выдачи лицензии на осуществление деятельности в спорном помещении 03.10.2017 (т.1 л.д.83). Оснований для применения этих же коэффициентов до того, как ответчик начал осуществлять соответствующую деятельность в помещении расположенном на спорном земельном участке не имеется. При этом суд соглашается с тем, что САП должна быть также изменена с 03.10.2017 в отношении ответчика, поскольку она зависит от вида использования земельного участка, который ответчик использовал в лечебно-оздоровительной деятельности.

Истец представил информационный расчет (т.2 л.д .22-23), в котором применил верные значения за весь спорный период.

Помимо этого, истец просит взыскать пени за период с 01.04.2016 по 07.02.2019 в размере 274 656,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.3 договора с учетом дополнительного соглашения к нему стороны согласовали возможность взыскания штрафных санкций за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1 % от суммы недоимки.

В обоснование заявленной суммы пени истцом также представлен соответствующий расчет (т.1 л.д .126) и информационный расчет (т.2 л.д.25-26).

Суд соглашается с представленными истцом информационными расчетами.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд 26.06.2019, о чем свидетельствует штамп на иске при личной его подаче (т.41 л.д.3).

Подаче иска предшествовало направление ответчику претензии от 07.05.2019 (т.1 л.д.10,11-14).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы – поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате пользования землей за период по 31.03.2016 (включительно).

Истец представил информационный расчет долга и санкций исходя из применения САП = 0,3%, а также понижающих коэффициентов связанных с осуществлением лечебной деятельности с 03.10.2017 (т.2 л.д.27-32).

Проверив указанные расчеты, суд приходит к выводу об их правильности и обоснованности.

Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению исходя из информационного расчета (т.2 л.д .27-32), в том числе с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате за период с 01.04.2016 по 07.02.2019 в размере 186 347,59 руб. и пеня в размере 113 595,93 руб., исчисленная по состоянию на 07.02.2019, а всего – 299 943,52 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Комитет – освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 780 660 руб. 32 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 18 613 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Судом удовлетворены требования истца в части, в связи с чем в доход федерального бюджета госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр Кинезитерапии», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) 299 943 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 186 347 руб. 59 коп. и пеню в сумме 113 595 руб. 93 коп., исчисленную по состоянию на 07.02.2019.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр Кинезитерапии», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7151 руб. 44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина