Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А38-1156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1156/2020
г. Йошкар-Ола
15» мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл – не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица МДОБУ «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка» – не явилось, извещено надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Приволжское управление) № 42-17-2019-4470 от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности в части назначенного административного штрафа в размере 150 000 руб., установив его в размере менее минимального.

Заявитель указал, что обязанность по установке приборов учета тепловой энергии не выполнена, так как такая установка требует существенных денежных затрат, однако из бюджета муниципального района финансирование соответствующих работ в полном объеме не осуществляется (т.1, л.д. 3-4, т.2, л.д. 1-2).


Ответчик в письменном отзыве на заявление и в предварительном судебном заседании указал, что считает доказанным состав административного правонарушения, выраженный в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. По его мнению, исключительных оснований для снижения размера назначенного комитету административного штрафа не установлено (т.1, л.д. 58-63, т.2, л.д. 1-2).


Третье лицо, Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, в отзыве на заявление сообщило о проведении им в отношении МДОБУ «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка» плановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, а также указало, что оспариваемое постановление является законным (т.2, л.д. 23-27).


Третье лицо, муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2, л.д. 9). Заявитель, ответчик и третье лицо, Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т.2, л.д. 18, 27, 65). При указанных обстоятельствах дело в силу части 2 статьи 210 АПК РФ разрешено в отсутствие участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что во исполнение приказа министра № 264 от 29.10.2019 в период с 28.11.2019 по 16.12.2019 должностными лицами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл была проведена плановая выездная проверка в отношении МДОБУ «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка» по адресу: <...> (т.2, л.д. 28-38). В ходе проверки было установлено, что на основании договора № 28 от 13.01.2015 в безвозмездном пользовании проверяемой организации находятся здания детского сада и прачечной, переданные ему из казны муниципального образования «Медеведевский муниципальный район» (т.1, л.д. 48-54). При этом в соответствии с муниципальным контрактом № 900-19 от 11.02.2019, заключенным ООО «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МДОБУ «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка» (потребитель), теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, максимальный объем потребления которой на здание детского сада - яслей составляет 0,1212 Гкал/час, на здание прачечной – 0,0078 Гкал/час (т.2, л.д. 48-58). В ходе осмотра зданий приборов учета тепловой энергии не обнаружено. Результаты проверки министерства отражены в акте № 169 от 16.12.2019 (т.2, л.д. 39-40).

Материалы проверки направлены в Марийский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора, государственный инспектор которого, обнаружив факты нарушения законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, составил 23 декабря 2019 года по правилам статьи 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №42-17-2019-4470 (т.1, л.д. 81-83).

26 декабря 2019 года государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора принято постановление № 42-17-2019-4470 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», действующего в интересах собственника зданий детского сада – яслей и прачечной - муниципального образования «Медеведевский муниципальный район» (т.1, л.д. 85-87).


Комитет, не согласившись с размером административного штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в части наказания.


Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы (к которым относится тепловая энергия) подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Такое требование распространяется на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об энергоснабжении собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона (27.11.2009) и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2011 года.

Если же максимальный объем потребления тепловой энергии указанными объектами составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязанность по обеспечению оснащения таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатации должна быть выполнена собственниками до 1 января 2019 года (часть 8 статьи 13 Закона об энергоснабжении).

Таким образом, обязанность по завершению оснащения зданий приборами учета используемой тепловой энергии возлагается на собственника недвижимого имущества.

Собранные административным органом материалы доказывают, что собственником зданий детского сада – яслей и прачечной, расположенных по адресу: <...>, является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район». Для отопления указанных объектов используется тепловая энергия, поступающая по системам централизованного теплоснабжения, учет которой, исходя из названных правовых норм, с 01.01.2019 должен осуществляться с помощью специальных приборов.

Между тем акт проверки № 169 от 16.12.2019, муниципальный контракт о теплоснабжении № 900-19 от 11.02.2019 подтверждают, ответчик признает факт отсутствия соответствующих приборов учета в зданиях детского сада – яслей и прачечной.

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным нарушение требования об оснащенности эксплуатируемых зданий приборами учета используемых в них энергетических ресурсов, а также считает обоснованным признание субъектом такого нарушения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», уполномоченного в соответствии с пунктом 2.7 Положения (утверждено решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 19.12.2012 №235-V) на управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Медеведевский муниципальный район» (л.д. 118-124).


Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признает комитет виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ, так как сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению им требований по учету энергоресурсов в предусмотренном законом порядке, не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом Приволжского управления Ростехнадзора, наделенного полномочиями по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, в рамках компетенции, предусмотренной статьей 23.30 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, при этом не нарушены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. Совершенное администрацией правонарушение не может быть признано малозначительным, так как оно препятствует надлежащему учету энергетических ресурсов, их экономному потреблению.


Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ.


В то же время арбитражный суд считает необходимым изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание путем уменьшения размера административного штрафа.

Санкция части 7 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая тяжёлое финансовое положение собственника зданий, принятие комитетом мер для установки приборов учета тепловой энергии (получение технических условий), арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П как справедливость и соразмерность, уменьшить размер назначенного комитету административного штрафа до 75 000 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.


Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 42-17-2019-4470 от 26 декабря 2019 года о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 7 статьи 9.16 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 42-17-2019-4470 от 26 декабря 2019 года в части примененной меры ответственности и назначить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья В.В. Лежнин