Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А45-30573/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-30573/2021
город Томск
13 сентября 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краснообск» (№07АП-7535/2022) на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30573/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краснообск», р.п. Краснообск Новосибирская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «У озера», о признании незаконным основания для проведения проверки; признании недействительным и отмене приказа от 14.10.2021 №10-01-002/4272; о признании незаконным проведение внеплановой проверки; признании недействительными результатов проверки, взыскании судебных расходов,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краснообск» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Краснообск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным основания для проведения проверки; признании недействительным и отмене приказа от 14.10.2021 №10-01-002/4272; о признании незаконным проведение внеплановой проверки; признании недействительными результатов проверки, взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «У озера» (далее – ТСЖ «У озера»).

Решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом неправильно определен момент прекращения договора управления многоквартирным домом истцом, на основании чего сделан ошибочный вывод о наличии нарушений в действиях истца лицензионных требований. Расторжение, договора и прекращение договора управления МКД - это разные действия. Прекратить свое действие договор управления МКД может только после исключения УК из реестра лицензий по управлению данного МКД. Дата расторжения договора управления МКД может не совпадать с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Сведения об управлении МКД ТСЖ «У Озера» были внесены в реестр лицензий с 01.10.2021 года, в связи с чем правомерно осуществление передачи технической документации 28.09.2021 и передачи ключей 30.09.2021. Прекращение договора управления МКД 158, ул. Связистов, г. Новосибирск произошло 30.09.2021.

У ГЖИ НСО отсутствовали основания для проведения проверки, а сама проверка проведена с грубым нарушением законодательства. Актов разногласий заявитель и третье лицо не составляли. ТСЖ «У озера» не обращались в ООО УК «Краснообск» с актом (протоколом) разногласий к переданной технической документации.

Жилищная инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Краснообск» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 158 по улице Связистов на основании договора управления многоквартирными домами, лицензии от 15.08.2016№ 054-000305.

03.08.2021 в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение ТСЖ «У Озера» (№10798/48-вх) в связи с нарушением требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске.

В период с 15.10.2021 по 27.10.2021 на основании приказа в отношении ООО УК «Краснообск» проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Краснообск» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области от 15.08.2016 № 054-000305, выданную государственной жилищной инспекцией Новосибирской области на основании решения комиссии по лицензированию, деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

Сведения о лицензии содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, размещенном на официальном сайте государственной жилищной инспекции Новосибирской области www.gji.nso.ru и ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

Лицензиат ООО УК «Краснообск» осуществлял управление многоквартирным домом № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске на основании договора управления многоквартирными домами.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске на общем собрании собственников помещений в данном доме (протокол общего собрания собственников от 11.07.2021 № 2) принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Краснообск», о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ «У Озера», об утверждении Устава ТСЖ «У Озера».

В рамках рассмотрения заявления ТСЖ «У Озера» о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области от 03.08.2021 (вх. № 10798/48-вх), представлена копия почтового отправления с приложением копии чека, описью вложений, направленного сопроводительного письма в адрес ООО УК «Краснообск» о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 158 по ул. Связистов в г. Новосибирске Согласно отчету об отслеживании отправления (630107590) сопроводительное письмо с оригиналом протокола и оригиналами решений собственников лицензиатом получено 20.07.2021.

В протоколе общего собрания от 11.07.2021 № 2 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Краснообск» с 01.09.2021.

ООО УК «Краснообск» уведомлено 20.07.2021 о расторжении договора управления с 01.09.2021.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением указанного многоквартирного дома, должны быть переданы от лицензиата ООО УК «Краснообск» третьему лицу.

На момент проведения проверки сведения о многоквартирном доме № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске на основании заявления ТСЖ «У Озера» приказом Инспекции № 6602/10 исключены из реестра лицензий Новосибирской области с 30.09.2021 из управления лицензиата ООО УК «Краснообск».

16.09.2021 ООО УК «Краснообск» направило в адрес ТСЖ «У Озера» заявление с приглашением явиться 30.09.2021 в 11 час. 00 мин в офис ООО УК «Краснообск» для приема-передачи технической документации.

28.09.2021 составлен и подписан между ООО УК «Краснообск» и ТСЖ «У Озера» Акт № 1 приема-передачи технической документации на указанный многоквартирный дом.

30.09.2021 сторонами подписан Акт приема-передачи ключей от технических помещений, мест общего пользования.

01.10.2021 председателем ТСЖ «У Озера» ФИО3 составлен перечень разногласий по приему-передачи технической документации, который направлен в Инспекцию 04.10.2021 (вх. № 13389/48).

Подтверждения направления в ООО УК «Краснообск» указанных разногласий ТСЖ «У Озера» не представило, что подтверждается копией журнала регистрации.

В ходе проведения проверки ООО УК «Краснообск» представило акт № 2 приема-передачи технической документации от 26.10.2021, направленный в ТСЖ «У Озера» посредством почтового отправления, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком (номер почтового идентификатора 63010263095131).

По результатам проверки передачи технической документации установлено, что согласно акту № 1 товариществу передана копия технического паспорта, согласно акту приема-передачи от 01.07.2017 предыдущая управляющая компания ООО «Клер» передала ООО УК «Краснообск» копию технического паспорта, в связи с чем, оригинал в распоряжении ООО УК «Краснообск» отсутствует (пункт 1 разногласий).

В ООО УК «Краснообск» от ООО «Клер» не передавались: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (п.2 разногласий), копии градостроительного плана и кадастрового плана земельного участка (пункты 10, 11 разногласий), что также подтверждается актом от 01.07.2017.

Согласно письменным пояснениям ООО УК «Краснообск» на момент перехода управления многоквартирным домом № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске от ООО «Клер» в управление ООО УК «Краснообск», между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) были заключены прямые договоры.

Из платежных документов (за июнь 2019, август 2021), начисления размера платы за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение) осуществляла управляющая компания.

Информацией об оснащении помещений ИПУ ООО УК «Краснообск» не располагает, поверки, снятие показаний ИПУ никогда не производили.

Документы, указанные в Перечне разногласий в пунктах 4-9, переданы ООО УК «Краснообск» в ТСЖ «У Озера» по акту от 26.10.2021 № 2 (пункты 1-15).

Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества у ООО УК «Краснообск» отсутствуют, поскольку не составлялись, так как не было статьи «текущий ремонт» в содержании жилья.

Копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями, включая договор с МУП «Энергия» на выполнение работ по реконструкции ИТП (2016 год), у ООО УК «Краснообск» отсутствуют, поскольку не переданы в ООО УК «Краснообск» от ООО «Клер», что подтверждается Актом приема-передачи от 01.07.2017, письменными пояснениями ООО УК «Краснообск».

Реестр собственников помещений передан ООО УК «Краснообск» в ТСЖ «У Озера» (акт № 1, пункт 142).

Документы, указанные в пункте 14, 16 Перечня разногласий в состав технической документации согласно Правил 491 не входят.

Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, проведенных до 11.01.2018 в распоряжении ООО УК «Краснообск» отсутствуют, поскольку им не переданы от ООО «Клер».

Инициаторами общего собрания собственников (протокол от 21.06.2017 № 7), на котором принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Краснообск», являлись собственники помещений. Указанный Протокол в ООО УК «Краснообск» представлен в копии.

Иных общих собраний собственников помещений в период с момента начала управления домом ООО УК «Краснообск» до 11.01.2018 не проводилось.

В письменных пояснениях лицензиат пояснил, что проверка КТПТР-01 (46156-10) не проводилась.

ООО УК «Краснообск» в ТСЖ «У Озера» передана техническая документация в том объеме, в котором управляющая организация располагала на момент исключения указанного многоквартирного дома из реестра лицензий Новосибирской области.

В установленный законом срок лицензиатом ООО УК «Краснообск» не передана техническая документация ТСЖ «У Озера». Документы переданы 28.09.2021, что является нарушением части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19- 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

По результатам проверки должностным лицом инспекции составлен акт проверки № 10-02-002/4772 от 27.10.21.

Не согласившись с актом проверки, действиями заинтересованного по проведению проверки, ООО УК «Краснообск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьями 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат (управляющая компания) имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов. Одним из таких стандартов является - приём, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 от 28.10.214, в части нарушения порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Соблюдение порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В соответствии с разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 от 15.05.2013 управление многоквартирным домом обеспечивается соблюдением порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 18 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным ломом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы и сведения, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что сведения об управлении МКД ТСЖ «У Озера» были внесены в реестр лицензий с 01.10.2021, в связи с чем правомерно осуществление передачи технической документации 28.09.2021 и передачи ключей 30.09.2021, прекращение договора управления МКД 158, ул. Связистов, г. Новосибирск произошло 30.09.2021.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске на общем собрании собственников помещений в данном доме (протокол общего собрания собственников от 11.07.2021№ 2) принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Краснообск», о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ «У Озера», об утверждении Устава ТСЖ «У Озера».

В протоколе общего собрания от 11.07.2021 № 2 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Краснообск» с 01.09.2021. ООО УК «Краснообск» уведомлено 20.07.2021 о расторжении договора управления с 01.09.2021.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации, а также расторжения договора управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Из приведенных норм нельзя сделать вывод о том, что действие договора управления многоквартирным домом прекращается с момента внесения управляющей организацией соответствующих сведений в реестр лицензий.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ООО УК «Краснообск» допущены нарушения: части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 19-22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а именно, в установленный законом срок лицензиатом ООО УК «Краснообск» не передана техническая документация ТСЖ «У Озера». Документы переданы только 28.09.2021.

Обществом нарушены часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 19-22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, что является нарушением пункта 22, пункта 21, пункта 20, пункта 19 Правил № 416; части 10 статьи 162 ЖК РФ, что является нарушением пункта 19, пункта 18 Правил № 416; части 10 статьи 162 ЖК РФ; пункта 3 Положения о лицензировании № 1110.

Доводы заявителя о незаконности проведения внеплановой проверки и приказа от 14.10.2021 № 10-01-002/4272 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о признании незаконным основания для проведения проверки, поступившей информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ от 04.10.2021 №13389/48, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Проверка проводилась на основании обращения ТСЖ «У Озера», ИНН <***>, от 03.08.2021 г. № 10798/48-вх, в связи с нарушением требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске.

Предметом данной внеплановой проверки является соблюдение порядка передачи технической документации по управлению многоквартирным домом № 158 по улице Связистов в городе Новосибирске, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2015 № 416.

В ходе проверки лицензиата ООО УК «Краснообск» установлено нарушение лицензиатом лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных пунктом 18, пунктом 19 Правил № 416, пунктом 3 Положения о лицензировании № 1110, частью 10 статьей 162 ЖК РФ, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом (должностными липами лицензиата) в силу требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Оспариваемый акт проверки, составленный административным органом по результатам проверки в отношении ООО «УК Краснообск», полностью соответствует предъявляемым требованиям: он не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом, информирующим о результатах проверки деятельности юридического лица. Следовательно, негативные последствия для ООО «УК Краснообск» не несет.

Положениями части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено право проверяемого лица, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В адрес инспекции возражения относительно оспариваемого акта проверки не поступали.

Акт проверки не является ненормативным, поскольку носит лишь информационный характер и фиксирует выявленные в ходе проверки нарушения; не создает для общества обязанностей и не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; правовые последствия для заявителя могут возникнуть лишь в результате принятия на основании указанного акта проверки каких-либо ненормативных актов, которые общество вправе оспаривать в самостоятельном порядке и в рамках оспаривания таких ненормативных правовых актов заявлять доводы в отношении акта проверки.

При таких обстоятельствах, суд признал требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 15.07.2022 № 1347, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2022 года по делу №А45-30573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краснообск» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краснообск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2022 № 1347.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий И.И. Бородулина


Судьи: О.О. Зайцева

ФИО1