Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А14-11143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11143/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Талекс агро», п.Прогресс, Аннинский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Аннинская ферма»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРУС», п.Рубашевка, Аннинский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», с.Богана, Борисоглебский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Аннинского районного отдела судебных приставов, п.г.т. Анна, Аннинский район, Воронежская область

об освобождении имущества от наложения ареста и исключения имущества из описи,

о приостановлении исполнительного производства №15145/16/36020-ИП от 28.10.2016,

при участии в заседании представителей:

от истца ООО «Талекс агро», – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 22.05.2017,

от ответчика(1) (ООО «ТАУРУС») - не явился, извещен,

от ответчика(2) (ООО «ОМЕГА») – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 10.10.2016,

от третьих лиц(1,2) - не явились, извещены,

от истца ООО «Аннинская ферма»- ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 22.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талекс агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» (далее – ответчик(1)) и к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ответчик(2)) об освобождении имущества от наложения ареста и исключения имущества из описи, а также о приостановлении исполнительного производства №15145/16/36020-ИП от 28.10.2016 в отношении следующего имущества :


НАИМЕНОВАНИЕ, МАРКА, МОДЕЛЬ, НОМЕР


Вилы с плавающей кореткой к DIECI MINI Agri 25.6


Вилы к DIECI Agri Farmer 30.7 120*45L-1200


Гидравлический молот для забивки столбов LPD-T (с универсальным адаптером LPD)


Задненавесной ворошитель KW 6.72/6 (839017)


Задненавесной ворошитель KW 6.72/6 (839022)


Измельчитель сена Kramer на 6 рулонов сена. № 12047


Измельчитель сена Kramer на 6 рулонов сена. № 12049


Ковш для легких материалов 0,9 мЗ к DIECI MINI Agri 25.6


Ковш для легких материалов объем-1,5мЗ, ширина-1,98м. к DIECI Agri Farmer 30.7


Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 ГОС №

ВХ И 54 36


Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 ГОС №

ВХ 11 55 36


Кормосмеситель V-MIX 27 PLUS 2S


Кормосмеситель V-MIX 24 PLUS 2S


Кукурузная жатка Geringhoff RD 800В с актив.приспособ. для уборки подсолнечника 1


Кукурузная жатка Geringhoff RD 800В с актив.приспособ. для уборки подсолнечника 2


Мельница Murska 2000 S2x2 с вальцами в комплекте


Многофункциональные вилы с захватом BUD 1070


Многофункциональные вилы с захватом BUD 1031 в комплекте


Оборудование для забивки свай(212109)


Плуг RN-100.8 (№9) ТЕХ-1505-СН RSPRNxxl029 (25062)


Погрузчик ПМБ-900-0 для МТЗ-80/82/892(без раб.органов) зав № 004325


Погрузчик телескопический DIECI Agri Farmer 30.7 ГОС № BP 93 78 36


Погрузчик телескопический DIECI MINI Agri 25.6 ГОС № 93 79 BP 36


Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 ГОС № BP 93 91 36


Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 ГОС № BP 93 92 36


Прицепная косилка-плющилка EasyCut 3200 CV 838433


Прицепная косилка-плющилка EasyCut 3210 CV 833539


Рулонный пресс-подборщик Pound Pack 1250 Multi Cut №850171


Рулонный пресс-подборщик Pound Pack 1250 Multi Cut №850208


Трактор XT3-17221 С КОНДИЦИОНЕРОМ (ямз-236) ГОС № ВХ 11 57 36


Трактор John Deere 8310R ГОС № BP 93 97 36


Трактор John Deere 831 OR ГОС № BP 93 98 36


Трактор John Deere Cad 6130 D, ГОС № BP 93 90 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 75 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 76 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 77 36


Транспортировщик рулонов TRB-10 № б/н


Транспортировщик рулонов TRB-10 №421215


Упаковщик рулонов Neoliner NWS 660 №5312020


Щетка коммунальная МК-2,0(МТЗ-80/82)


Автомобиль УАЗ-390945 ГОС № Т 577 УС 36 + ГазОборудование


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (1) гос № О 811 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (2) ГОС № О 812 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (3) ГОС № О 814 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (4) ГОС № О 813 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (5) ГОС № О 810 УР 36


Автоцистерна 56274-10 ГОС № У 391 УС 36


Полуприцеп-цистерна Magyar SR34F2 ГОС № АС 6376 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (1) ГОС № АС 5445 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (2) ГОС № АС 5442 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (3) ГОС № АС 5444 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (4) ГОС № АС 5446 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (5) ГОС № АС 5443 36


Блок контейнер 6000x2400x2500мм "подшитое дно" с электрикой


Пост охраны 2000x2000x2600мм с электрикой


Так же истец просит приостановить исполнительное производство №15145/16/36020-ИП от 28.10.2016 .

В судебное заседание ответчик(1), третьи лица(1,2) не явились, надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) е судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика(2) возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик полагал что, истец не предоставил документов, позволяющих определить факт расчетов между истцом и ООО «ТАУРУС», т.е. отсутствуют доказательства оплаты спорного имущества. Кроме того, по мнению ответчика(2), фактическая передача спорного имущества на момент якобы произошедшей сделки произведена не была. Подача данного иска направлена на затягивание процесса взыскания долга с ООО «ТАУРУС» в пользу ООО «ОМЕГА».

В судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2017 .

Судом установлено , что по делу № А14-11144/2017 общество с ограниченной ответственностью «Аннинская ферма» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» (далее – ответчик(1)) и к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ответчик(2)) об освобождении имущества от наложения ареста и исключения имущества из описи следующего имущества :


НАИМЕНОВАНИЕ, МАРКА, МОДЕЛЬ, НОМЕР


Гидравлическая станция L 13-30 Р РАС


Комбикормовая установка КУ-2-1 ЗАВ №425


Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный ЮтЗ гос№ ВХ 11 90 36


Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный ЮтЗ ГОС № ВХ 11 91 36


Поилка WATERMASTER 16467 модель 600 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 600 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 600 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 600 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 600 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Понлка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нагреватель


Электронный пастух Олли 120 В (Контролер)


Автомобиль LADA 213100 LADA 4X4 НИВА ГОС № У 377 УС36


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нафеватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нафеватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нафеватель


Поилка WATERMASTER 16467 модель 90 США+шнур+нафеватель

, а также о приостановлении исполнительного производства №15145/16/36020-ИП от 28.10.2016.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания приведенных выше положений статьи 130 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, так же является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд считает , что рассмотрение требований по настоящему подлежит объединению в одно производство с рассмотрением требований по делу № А14-11144 /2017, в связи с чем материалы А14-11144 /2017 надлежит присоединить к материалам дела № А14-11143/2017 .

Истец ООО «Талекс агро» уточнило заявленные требования и просит освободить от ареста следующее имущество, как принадлежащее ему:


НАИМЕНОВАНИЕ, МАРКА, МОДЕЛЬ, НОМЕР


Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 ГОС № ВХ 11 54 36


Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 ГОС № ВХ 11 55 36


Мельница Murska 2000 S2x2 с вальцами в комплекте


Погрузчик телескопический DIECT Agri Farmer 30.7 ГОС № BP 93 78 36


Погрузчик телескопический DIECI MINI Agri 25.6 ГОС № 93 79 BP 36


Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 ГОС № BP 93 91 36


Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 ГОС № BP 93 92 36


Трактор ХТЗ-17221 С КОНДИЦИОНЕРОМ (ямз-236) ГОС № ВХ 11 57 36


Трактор John Deere 831 OR ГОС № BP 93 97 36


Трактор John Deere 831 OR ГОС № BP 93 98 36


Трактор John Deere Cad 6130 D, ГОС № BP 93 90 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 75 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 76 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 77 36


Транспортировщик рулонов TRB-10 №421215


Автомобиль УАЗ-390945 ГОС № Т 577 УС 36 + ГазОборудование


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (1) гос № О 811 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (2) ГОС № О 812 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (3) ГОС № О 814 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (4) ГОС № О 813 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (5) ГОС № О 810 УР 36


Автоцистерна 56274-10 ГОС № У 391 УС 36


Полуприцеп-цистерна Magyar SR34F2 ГОС № АС 6376 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (1) ГОС № АС 5445 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (2) ГОС № АС 5442 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (3) ГОС № АС 5444 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (4) ГОС № АС 5446 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551 -02 (5) ГОС № АС 5443 36

Так же просит приостановить исполнительное производство от 28.10.2016 .

Истец ООО «Аннинская ферма» уточнило заявленные требования и просит освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее истцу:


НАИМЕНОВАНИЕ, МАРКА, МОДЕЛЬ, НОМЕР


Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный ЮтЗ гос№ ВХ 11 90 36


Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный ЮтЗ ГОС № ВХ 11 91 36


Автомобиль LADA 213100 LADA 4X4 НИВА ГОС № У 377 УС36

Так же просит приостановить исполнительное производство №15145/16/36020-ИП от 28.10.2016 .

Суд определил: заявления об уточнении требований принять.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2016 ООО «Талекс агро» заключило следующие сделки :

- Договор купли-продажи самоходных машин № 01/11/16-СМ-1;

- Договор купли-продажи оборудования № 01/1 l/16-O-l;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-1;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-2;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-З;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-4;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-5;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-6;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-7;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-8;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-9;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-10;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-11;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-12;

- Договор купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-13.

По данным договорам ООО «Талекс агро» приобрело у ООО «ТАУРУС» часть имущества (транспортные средства, оборудование, сельскохозяйственную технику и самоходные машины ) следующих наименований :


НАИМЕНОВАНИЕ, МАРКА, МОДЕЛЬ, НОМЕР


Вилы с плавающей кореткой к DIEC1 MINI Agri 25.6


Вилы к DIECI Agri Farmer 30.7 120*45L-1200


Гидравлический молот для забивки столбов LPD-T (с универсальным адаптером LPD)


Задненавесной ворошитель KW 6.72/6 (839017)


Задненавесной ворошитель KW 6.72/6 (839022)


Измельчитель сена Kramer на 6 рулонов сена. № 12047


Измельчитель сена Kramer на 6 рулонов сена. № 12049


Ковш для легких материалов 0,9 мЗ к DIECI MINI Agri 25.6


Ковш для легких материалов объем-1,5мЗ, ширина-1,98м. к DIECI Agri Farmer 30.7


Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 ГОС № ВХ 11 54 36


Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 ГОС № ВХ 1 1 55 36


Кормосмеситель V-MIX 27 PLUS 2S


Кормосмеситель V-MIX 24 PLUS 2S


Кукурузная жатка Geringhoff RD 800В с актив.приспособ. для уборки подсолнечника 1


Кукурузная жатка Geringhoff RD 800В с актив.приспособ. для уборки подсолнечника 2


Мельница Murska 2000 S2x2 с вальцами в комплекте


Многофункциональные вилы с захватом BUD 1070


Многофункциональные вилы с захватом BUD1031 в комплекте


Оборудование для забивки свай(212109)


Плуг RN-100.8 (№9) ТЕХ-1505-СН RSPRNxxl029 (25062)


Погрузчик ПМБ-900-0 для МТЗ-80/82/892(без раб.органов) зав № 004325


Погрузчик телескопический DIECI Agri Farmer 30.7 ГОС № BP 93 78 36


Погрузчик телескопический DIECI MINI Agri 25.6 ГОС № 93 79 BP 36


Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 ГОС № BP 93 91 36


Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 ГОС № BP 93 92 36


Прицепная косилка-плющилка EasyCut 3200 CV 838433


Прицепная косилка-плющилка EasyCut 3210 CV 833539


Рулонный пресс-подборщик Pound Pack 1250 Multi Cut №850171


Рулонный пресс-подборщик Pound Pack 1250 Multi Cut №850208


Трактор ХТЗ-17221 С КОНДИЦИОНЕРОМ (ямз-236) ГОС № ВХ 11 57 36


Трактор John Deere 831 OR ГОС № BP 93 97 36


Трактор John Deere 831 OR ГОС № BP 93 98 36


Трактор John Deere Cad 6130 D, ГОС № BP 93 90 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 75 36


Трактор Беларус-82.1 ГОС № BP 93 77 36


Транспортировщик рулонов TRB-10 № б/н


Транспортировщик рулонов TRB-10 №421215


Упаковщик рулонов Neoliner NWS 660 №5312020


Щетка коммунальная МК-2,0(МТЗ-80/82)


Автомобиль УАЗ-390945 ГОС № Т 577 УС 36 + ГазОборудование


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (1) гос № О 811 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (2) ГОС № О 812 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (3) ГОС № О 814 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (4) ГОС № О 813 УР 36


Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-62 (5) ГОС № О 810 УР 36


Автоцистерна 56274-10 ГОС № У 391 УС 36


Полуприцеп-цистерна Magyar SR34F2 ГОС № АС 6376 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (1) ГОС № АС 5445 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (2) ГОС № АС 5442 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (3) ГОС № АС 5444 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (4) ГОС № АС 5446 36


Прицеп самосвальный СЗАП 8551-02 (5) ГОС № АС 5443 36


Блок контейнер 6000x2400x2500мм "подшитое дно" с электрикой


Пост охраны 2000x2000x2600мм с электрикой


28.10.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Аннинского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 015121326 от 13.10.2016 , выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-3037/2015, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №15145/16/36020-ИП в отношении ООО «ТАУРУС», предмет исполнения: задолженность в размере 3 144 310,98 рублей, в пользу взыскателя ООО «Омега» .

28.11.2016 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Аннинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства №15145/16/36020-ИП в отношении ООО «ТАУРУС» вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе грузовые автомобили КАМАЗ гос. номер <***> О 811 УР 36, О 812 УР 36 , О 813 УР 36, О 814 УР 36, Автоцистерна гос. номер <***> полуприцеп –цистерна гос. номер <***> прицепы гос.номер АС5445 36 , гос. номер АС5442 36, гос. номер АС5443 36, гос. номер АС5444 36, гос. номер АС5446 36, автомобиль УАЗ .гос. номер <***> автомобиль Лада гос. номер <***>.

24.11.2014 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Аннинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №11469/14/36020-ИП от 15.10.2014 в отношении ООО «ТАУРУС» вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

02.02.2016 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Аннинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №12603/15/36020-ИП от 04.12.2015 в отношении ООО «ТАУРУС» вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Согласно банка данных исполнительных производств размещенных на сайте http://fssprus.ru Исполнительные производства №11469/14/36020-ИП от 15.10.2014 и №12603/15/36020-ИП от 04.12.2015 прекращены, судебный пристав –исполнитель сообщил об этом МРЭО ГИБДД № 4 в Аннинском районе Воронежской области.

Судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства №15145/16/36020-ИП в отношении ООО «ТАУРУС» 18.01.2017 был наложен арест на имущество ООО «ТАУРУС».18.01.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении имущества - Мельница Murska 2000 S2x2 с вальцами в комплекте, 2013 года выпуска, №2150260, цвет сине-сиреневый; прицеп тракторный рулоновоз, цвет сине-оранжевый, 2012 выпуска.

Постановлением от 13.01.2017 в рамках вышеуказанного исполнительного производства №15145/16/36020-ИП в отношении ООО «ТАУРУС» приставом-исполнителем был объявлен запрет Гостехнадзору по Аннинскому району Воронежской области на регистрационные действия в отношении самоходных транспортных средств :

Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный гос. номер 11 90 ВХ 36 ;

Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный гос. номер 11 91 ВХ 36 ;

Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 гос. номер ВХ 11 54 36;

Комбайн зерноуборочный John Deere S550 в комплекте с зерновой жаткой 8632 гос.номер ВХ 11 55 36;

Погрузчик телескопический DIECT Agri Farmer 30.7 гос.номер BP 93 78 36;

Погрузчик телескопический DIECT Agri Farmer 30.7 гос.номер BP 93 79 36;

Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 гос.номер BP 93 91 36;

Прицеп тракторный рулоновоз ПРТ-8 гос.номер BP 93 92 36;

Трактор John Deere 831 OR гос.номер BP 93 97 36;

Трактор John Deere 831 OR гос.номер BP 93 90 36;

Трактор колесный гос.номер 1157ВХ36;

Трактор John Deere 831 OR гос.номер BP 93 98 36;

Трактор колесный гос.номер 9375ВР36;

Трактор колесный гос.номер 9376ВР36;

Трактор колесный гос.номер 9377ВР36.

14.06.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о передаче следующего арестованного имущества на торги:

- Мельница Murska 2000 S2x2 с вальцами в комплекте, 2013 года выпуска, №2150260, цвет сине-сиреневый;

- Прицеп тракторный рулоновоз, цвет сине-оранжевый, 2012 года выпуска.

30 июня 2017 между ООО «Талекс агро» и ООО «ТАУРУС» были заключены следующие Дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи самоходных машин № 01/11/16-СМ-1;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-1;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-2;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-З;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-4;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-5;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-6;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-7;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-8;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-9;

- к Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-10;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-11;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-12;

- Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства №01/11/16-ТС-13

В соответствии с вышеуказанными Дополнительными соглашениями стороны договорились изменить цену договора и порядок расчета, в соответствии с которым 50 % от общей суммы договора оплачивается покупателем в срок до 05.02.2018; 50% от общей суммы договора оплачивается в срок до 01.05.2018.

Таким образом , ООО «Талекс агро» считает, что наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении части имущества ООО «ТАУРУС» незаконно, так как на момент вынесения Постановлений (28.11.2016 и 13.01.2017 ) о запрете регистрационных действий часть имущества не являлась собственностью ООО «ТАУРУС», а являлась собственностью ООО «Талекс агро».

В связи с этим, ООО «Талекс агро» 26.05.2017 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Аннинский районный отдел судебных приставов с просьбой отменить запрет регистрационных действий в отношении имущества являющегося собственностью ООО «Талекс агро», приобретенного у ООО «ТАУРУС» , в рамках исполнительного производства №15145/16/36020-ИП от 28.10.2016 .

27.06.2017 (исх. №17/26435) истец ООО «Талекс агро» получил ответ от Аннинский ОСП , согласно которого указано , что в рамках исполнительного производства №15145/16/36020-ИП от 28.10.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Аннинского районного отдела судебных приставов ФИО3 28.11.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Поскольку вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении и проводится процедура реализации арестованного имущества ООО «ТАУРУС», в целях обеспечительной меры снять запреты на регистрационные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляется возможным.

Истец ООО «Аннинская ферма» 01.11.2016 согласно Договора купли-продажи самоходных машин № 01/11/16-СМ-2; Договора купли-продажи оборудования №01/11/16-0-3; Договора купли-продажи транспортного средства № 01/11/16-ТС-14; приобрело у ООО «ТАУРУС» часть имущества (транспортные средства, оборудование, сельскохозяйственную технику и самоходные машины), в частности: Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный госномер ВХ 11 90 36, Кормораздатчик-смеситель прицепной вертикальный госномер ВХ 11 91 36, Автомобиль LADA 213100 LADA 4X4 НИВА госномер У 377 УС36.

В ходе обращения в территориальные отделы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и территориальные отделы Управления Гостехнадзора Воронежской области ООО «Аннинская ферма» было выявлено следующее:

28.10.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Аннинского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 015121326 от 13.10.2016 , выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А 14-3037/2015, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №15145/16/36020-ИП в отношении ООО «ТАУРУС», предмет исполнения: задолженность в размере 3 144 310,98 рублей, в пользу взыскателя ООО «Омега» . 28.11.2016 в рамках вышеуказанного исполнительного производства №15145/16/36020-ИП принято постановление о запрете регистрационных действий.

ООО «Аннинская ферма» считает, что наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении части имущества ООО «ТАУРУС» незаконно, так как на момент вынесения Постановления от 28.11.2016 и акта описи имущества ( ареста ) от 18.01.2017 о запрете регистрационных действий часть имущества уже не являлась собственностью ООО «ТАУРУС», а являлась собственностью ООО «Аннинская ферма».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем арест наложен неправомерно, поскольку спорное имущество на момент ареста принадлежало ему, а не должнику, истцы обратились в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документы содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства №15145/16/36020-ИП в отношении ООО «ТАУРУС» 18.01.2017 был наложен арест на имущество ООО «ТАУРУС». 18.01.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении имущества - Мельница Murska 2000 S2x2 с вальцами в комплекте, 2013 года выпуска, №2150260, цвет сине-сиреневый; прицеп тракторный рулоновоз, цвет сине-оранжевый, 2012 года выпуска.

В отношении наложения ареста на иное оспариваемое имущество представлены Постановление от 13.01.2017 и Постановление от 28.11.2016 , которыми госорганам были запрещены регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

28.10.2016 было возбуждено исполнительное производство №15145/16/36020-ИП, исполнительный лист выдан кредитору 13.10.2016 .

Из выписок в ЕГРЮЛ следует , что ООО «Талекс Агро» учреждено ФИО5 , директором его является ФИО6 ООО «Аннинская ферма » учреждено ФИО5 , директором его является ФИО6 ООО «ТАУРУС» так же учреждено ФИО5

Таким образом , данные юридические лица являются аффилированными и взаимозависимыми лицами, так как принадлежат одному лицу .

01.11.2016 ООО «ТАУРУС» , являясь должником по возбужденному исполнительному производству, продало вышеназванное имущество истцам , при этом стороны установили срок оплаты 50 % от общей суммы договора до 05.02.2018; 50% от общей суммы договора - до 01.05.2018.

Исходя из перечня вышеназванного имущества , его стоимости , рода деятельности , данное имущество является комплексом производственного оборудования сельскохозяйственного предприятия , используется в хозяйственной деятельности.

Учитывая , что и продавец и покупатели принадлежат одному собственнику , учитывая , что после возбуждения исполнительного производства в отношении продавца им был продан весь комплекс оборудования , необходимого для хозяйственной деятельности аффилированым лицам , которые не оплатили данное оборудование и не должны его оплачивать еще длительное время , несмотря на наличие задолженности продавца , подтвержденной судебными актами , учитывая , что после продажи оборудования должник не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность , суд считает , что данные сделки от 1.11.2016 направлены на уклонение от уплаты долга кредитору .

Конституцией Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10, 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом следует установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Для применения норм ч. 1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов лица, заявляющего о злоупотреблении правом, в частности направлена на причинение ущерба его имущественным интересам, необходимо установить обстоятельства, объективно и неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом.

При этом, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Суд считает , что при заключении сделок от 1.11.2016 стороны явно и очевидно имели цель уклонения от оплаты долга в ходе возбужденного исполнительного производства , цели продать имущество возмездно стороны не преследовали.

Согласно ч. 1 ст. 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2)

Учитывая , что при заключении сделок от 1.11.2016 стороны действовали недобросовестно , исключительно с намерением причинить вред иному лицу, то данные сделки должны быть признаны недействительными в соответствии со ст. ст. 10, 168 , 170 ГК РФ как нарушающие требования закона.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли- продажи от 1.11.2016, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество , принадлежащее истцам, не имеется.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование предъявленного иска, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Отсутствует нарушенное право истцов , следовательно , требования по настоящему делу не должны быть удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 39 Закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Исходя из указанных выше норм, исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено арбитражным судом при наличии соответствующих оснований, если с заявлением обращаются сторона исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель.

Истцы не являются ни одним из указанных в статье 327 АПК РФ лиц, следовательно, не являются лицами, по заявлению которых исполнительное производство может быть приостановлено.

Кроме того, основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 39 Закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" является предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, а не заявление требования об исключении имущества из Постановления о запрете регистрационных действий, которое само по себе не является основанием для перехода прав на спорное имущество иным лицам .

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится за счет истцов.

Госпошлина по каждому требованию составляет 6000 руб. ООО «Талекс агро» оплатило госпошлину в сумме 49000 руб. , с учетом госпошлины 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска , подлежит возврату ООО «Талекс агро» из федерального бюджета госпошлина в сумме 40000 руб.

ООО «Аннинская ферма » оплатило госпошлину в сумме 39566 руб. , с учетом госпошлины 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска , подлежит возврату ООО «Аннинская ферма » из федерального бюджета госпошлина в сумме 30566 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Талекс агро» отказать.

Возвратить ООО «Талекс агро», п.Прогресс, Аннинский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 40000 руб.

В удовлетворении заявленных требований ООО ««Аннинская ферма » отказать.

Возвратить ООО «из федерального бюджета госпошлину в сумме 30566,61 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова