Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А23-8051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8051/2018
22 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Вершина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 454080, <...>

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249722, <...>

обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (ИНН <***>) 398036, <...>,

о признании недействительными результатов аукциона от 30.10.2018,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Вершина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (далее - ответчик) с иском о признании недействительными результатов аукциона от 30.10.2018.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр".

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" с исключением его из числа третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом письменных пояснений; поддержал ходатайство об объединении дел №А23-8051/2018 и №А23-7453/2018 в одно производство, о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-7453/2018; ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство об объединении дел №А23-8051/2018 и №А23-7453/2018 в одно производство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия предусмотренных положениями ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для объединения дел.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-7453/2018 судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия предусмотренных положениями ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-7453/2018.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст. 158 АПК РФ основания для отложения судебного разбирательства.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между истцом (исполнитель) и Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0137300024717000031-0141945-01 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту: "Водоснабжение по ул. Медведева г. Козельск Калужской области" (т.1 л.д. 38-53).

19.07.2018 в адрес истца поступило решение заказчика от 18.07.2018 № 1265 об одностороннем отказе от исполнения данного муниципального контракта (т.1 л.д. 54-55).

Данный отказ был оспорен истцом в Арбитражный суд Калужской области (дело №А23-7453/2018).

02.10.2018 Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" в единой информационной системе была размещена информация о закупке № 0137300024718000030 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту: "Водоснабжение по ул. Медведева г. Козельск Калужской области" (т.1 л.д. 20-22).

В соответствии с протоколом от 30.10.2018 подведения итогов электронного аукциона № 0137300024718000030 (т.1 л.д. 24-25) в аукционе приняли участие 3 участника, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр", с которым 13.11.2018 был заключен контракт (т.1 л.д. 31).

При этом, как следует из протокола от 30.10.2018 подведения итогов электронного аукциона № 0137300024718000030 (т.1 л.д. 24-25), истец не принимал участие в данном аукционе.

Посчитав, что действия заказчика по проведению данного аукциона в электронной форме нарушают права и законные интересы истца, общество с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Вершина", ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что в действиях заказчика, необоснованно отказавшегося от муниципального контракта № 0137300024717000031-0141945-01 от 15.02.2018 и разместившего новый заказ на идентичные работы при условии неправомерности одностороннего отказа от 18.07.2018 № 1265 (т.1 л.д. 54-55) имеет место злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец участником закупки не являлся, заявка им не подана.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Истец участником оспариваемых торгов не являлся, в связи с чем не доказал, что имеет основанный на законе правовой интерес в признании торгов недействительными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 130, 167-170, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А23-8051/2018 и №А23-7453/2018 в одно производство.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Старостина