Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А64-3672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-3672/2021
г. Калуга
14» апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена «07» апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме «14» апреля 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Нарусова М.М.


судей

ФИО1

ФИО2



при участии в заседании:



от истца:

акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала


представитель не явился,

извещены надлежаще;



от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО3


представитель не явился,

извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А64-3672/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.03.2019. по 31.12.2020 в размере 383 631,56 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ИП ФИО4 Ю,И. в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1 370, 40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 по делу № А64-3672/2021 оставлено без изменения.

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым обязать истца заключить договор на оказание услуг по вывозу ТКО по фактическому накоплению мусора и установки индивидуального мусорного контейнера. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в результате ведения им предпринимательской деятельности не образуются твердые коммунальные отходы, а лишь упаковочный картон, который ответчик сдает за плату по договору оказания услуг № 3 от 04.10.2019 с ИП ФИО6 Ссылается на отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений и отсутствие доказательств оказания истцом соответствующих услуг ответчику в спорный период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11). Кроме того, в числе видов деятельности предпринимателя указаны деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.1), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1)

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН следует, что ответчик является лицом, владеющим на законных основаниях помещениями, которые используются им по различным назначениям. В частности, к предприятиям торговли отнесены помещения по адресам: <...> с торговой площадью 52 кв. м; <...> с торговой площадью 20 кв. м; <...> с торговой площадью 37 кв. м; <...> с торговой площадью 134 кв. м; <...> с торговой площадью 58 кв. м; <...> с торговой площадью 150 кв. м; <...> с торговой площадью 27 кв. м; <...> с торговой площадью 18 кв. м; <...> с торговой площадью 77 кв. м; <...> с торговой площадью 19 кв. м.

К предприятиям общественного питания отнесены помещения по адресам: <...> с возможностью размещения в нем до 76 посетителей; <...> с возможностью размещения в нем до 20 посетителей.

К помещениям гостиницы отнесено помещение по адресу: <...>.

С 01.01.2019 АО «ТСК» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

Публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО была размещена в печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО «ТСК» (https://oaotsk.ru).

Истцом в адрес ответчика в ноябре 2018 года было направлено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако последний для его заключения не явился, заявку не направил.

Согласно ответу от 15.11.2018 на предложение истца ИП ФИО3 сообщил об отсутствии у него каких-либо ТКО, пояснил, что в результате ведения им хозяйственной деятельности образуется лишь упаковочный картон, относящийся к категории отходов, подлежащих вторичной обработке, который он на коммерческой основе передает в пункты приема макулатуры.

Повторное предложение о заключении договора в адрес ответчика истцом было направлено 07.12.2018.

Также АО «ТСК» был направлен в адрес ответчика проект договора № 439-К от 09.01.2020 с приложением № 1 (почтовая квитанция от 11.02.2020 и опись вложения).

Подписанный экземпляр договора в адрес истца ИП ФИО3 возвращен не был, мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора не поступило.

Согласно условиям типового договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 1, 6 типового договора)

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В период с 01.03.2019 по 31.12.2020 АО «ТСК» оказало ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на сумму 383 631,56 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена, в адрес ответчика направлена претензия № 413/1 от 09.04.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая получена последним 15.04.2021, согласно информации с официального сайта Почты России. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что ответчик не представил доказательства не оказания кафе услуг общественного питания

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением периода неосуществления деятельности в одном из указанных в расчете объектов в период с 01 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект спорного договора направлен ответчику (потребителю), однако им не подписан.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте АО «ТСК» (https://oaotsk.ru), а также 28.12.2018 в средствах массовой информации - печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь».

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

На основании указанных норм суды пришли к правомерному выводу, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025 по делу № А40-318763/2018, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083 по делу № А27-11681/2019.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как верно отметили суды, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в отношении торговых объектов ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Помещения ответчика распределены по категориям: предприятия торговли (магазин), предприятия общественного питания (кафе) и гостиница.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции верно установил, что материалами дела подтверждается, что услуги по обращению с ТКО за ноябрь - декабрь 2020 года по адресу <...> (кафе «Витязь») на сумму 1 370, 40 руб. в отношении ответчика не были оказаны, что согласуется с данными налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2020 года., представленных ответчиком в налоговую инспекцию.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, не представлено. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг также не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами частично в размере 382 261 руб. 16 коп., поскольку истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, а также их объем и стоимость.

Доводы ответчика о том, что в результате ведения им предпринимательской деятельности не образуются твердые коммунальные отходы, а лишь упаковочный картон, который он на возмездной основе передает в пункты приема макулатуры, обоснованно отклонены судом второй инстанции на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в соответствии с которым «твердые коммунальные отходы» включены в Блок № 7 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению», в который включены следующие группы: отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 7 35 000 00 00 0); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 7 35 100 01 72 5); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код 7 35 100 02 72 5).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятия торговли (магазин), общественного питания (кафе) и гостиница) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

При ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли помещения ответчиком используются по различным назначениям предприятия торговли (магазин), общественного питания (кафе) и гостиница, что не позволяет признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него иных, помимо упаковочного картона, твердых коммунальных отходов.

Доводы жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом не заключен, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А64-3672/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий М.М. Нарусов


Судьи В.И. ФИО1


ФИО2