Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А32-23985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23985/2019
г. Краснодар
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть Решения объявлена 12 февраля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компрессор-Техцентр", с.Верхнерусское, Шпаковского р-на, Ставропольского края к Новороссийской таможне Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Новороссийск

о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 14.02.2019г. № РКТ-10317000-19/000038,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 27.06.2017г., паспорт), ФИО2 (по доверенности от 03.02.2020г., паспорт), ФИО3 (по доверенности от 17.07.2019г., паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО4 (по доверенности от 14.01.2020г., удостоверение), ФИО5 (по доверенности от 145.01.2020г., удостоверение),

от третьего лица - ФИО6 (по доверенности от 27.01.2020г., удостоверение), ФИО7 (по доверенности от 22.11.2019г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компрессор-Техцентр", с.Верхнерусское, Шпаковского р-на, Ставропольского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Новороссийск о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.02.2019г. регистрационный номер РКТ-10317000-19/000038, выданное Новороссийской таможней ЮТУ ФТС и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а так же взыскать с таможни уплаченную заявителем госпошлину.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему. Представители заявителя поддержали заявленные требования, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, также поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалов дела письменных пояснений с приложением документов, рассмотрено судом и удовлетворено как обоснованное.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований по основаниям изложенным в представленном возражении на заявление и доказательства к нему, против проведения по делу судебной экспертизы возражали.

Определением суда от 26.12.2019г. по ходатайству заинтересованного лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Краснодарская таможня.

Представители третьего лица возражали против заявленных требований и ходатайства о проведении судебной экспертизы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство третьего лица рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст.65 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, для определения технических свойств товара поставленного по ДТ 10317110/230916/0016698, а так же его функциональных характеристик, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако, при рассмотрении ходатайства суд установил, что образцы товара по ДТ 10317110/230916/0016698, подлежащие экспертному исследованию согласно акта отбора проб и образцов отсутствуют, соответственно судебная экспертиза не может быть проведена ввиду отсутствия образцов, подлежащих исследованию.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2020г. до 12.02.2020г. 16час.00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 06.06.2016 между Заявителем и «Чунцин Шинерей Агрикалчрэл Машинэри Ко., Лтд.» («Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd», Китай) был заключен контракт № 16-09, в рамках исполнения которого истец осуществил ввоз на территорию Таможенного союза, следующих видов товара:

1) культиватор бензиновый, модель БК-8/1000, в количестве 52 штуки;

2) культиватор бензиновый, модель BK-8/1000S, в количестве 52 штуки;

3) культиватор бензиновый, модель БК-8/1000Н, в количестве 60 штук;

4) культиватор бензиновый, модель БК-8/1000HS, в количестве 60 штук.

В целях таможенного оформления товара в адрес Новороссийской таможни ЮТУ ФТС была подана таможенная декларация 23.09.2016 № 10317110/230916/0016698, в которой заявителем ввозимые товары были отнесены к подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «рыхлители и культиваторы» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Товар был выпущен в свободное обращение 29.09.2016. В процессе таможенного оформления досмотр товара Новороссийской таможней не производился, отбор образцов и проб не осуществлялся.

14.02.2019 Новороссийской таможней было принято решение № РКТ-10317000-19/000038 об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного по ДТ 10317110/230916/0016698.

Согласно указанного решения вместо заявленного декларантом кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС товар № 1 по ДТ 10317110/230916/0016698 был классифицирован таможенным органом по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем изменение кода товара повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, пеней, процентов на сумму 422 646,29 рублей, что подтверждается уведомлением Минераловодской таможни от 27.03.2019 № 10802000/У2019/0000084 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных по ДТ 10317110/230916/0016698.

Заявитель полагает, что основанием для изменения кода классификации явился акт от 09.11.2018 №10802000/210/090118/А000186/000, составленный Минераловодской таможней Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по результатам камеральной таможенной проверки, из которого следует, что в Новороссийской таможне были запрошены копии ДТ 10317110/230916/0016698 и ДТ 10317090/270317/0005129 с копиями документов, поданными декларантом при оформлении данных ДТ. В комплекте документов, предоставленных Новороссийской таможней к ДТ 10317090/270317/0005129, имеется заключение таможенного эксперта ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.05.2017 № 12406004/0015264, по экспертизе, проведенной в отношении товаров - «культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы...», изготовитель Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd, Китай, товарный знак Magnus, модели БК-8/1000, БК-8/l000S, БК-8/1000Н, БК-8/1000HS, задекларированных заявителем по ДТ 10317090/270317/0005129, по результатам которого принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.07.2017№ РКТ-10317090-17/000015, согласно которого вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 % от таможенной стоимости).

Таможенными органами сделан вывод об идентичности культиваторов бензиновых, задекларированных по ДТ 10317110/230916/0016698, культиваторам бензиновым, задекларированным по ДТ 10317090/270317/0005129, по следующим причинам:

- один отправитель товара «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd», Китай;

- один изготовитель товара «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd», Китай;

- одинаковые модели мотоблоков БК-8/1000, БК-8/1000S, БК-8/1000Н, БК-8/1000HS;

- одинаковый товарный знак: Magnus;

- товар поставлялся в рамках одного контракта от 06.06.2016 № 16-09.

Согласно п. 2 раздела акта проверки «Выводы и предложении» Минераловодской таможней определено в соответствии с п. 7 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» копию акта проверки в отношении заявителя направить в Новороссийскую таможню, в том числе, для принятия решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ 10317110/230916/0016698.

Заявитель считает решение Новороссийской таможни от 14.02.2019 № РКТ-10317000-19/000038 незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ч. 1 ст. 52 ТК ТС и п. 4 письма ФТС России от 22.12.2009 № 01-11/61680 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб», следует, что для установления идентичности товара необходимо проведение досмотра и иных форм контроля, установленных ТК ТС (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу № А63-3823/2014).

Вместе с тем, при классификации товара по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не была установлена идентичность товара тому, который был исследован таможенным экспертом ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.05.2017 № 12406004/0015264.

Так, в отношении спорного товара по ДТ 10317110/230916/0016698 Новороссийская таможня таможенный досмотр не производила, таможенный контроль осуществлялся в форме камеральной проверки, что не является достаточным основанием для установления идентичности товара по разным ДТ. Изложенный вывод подтвержден судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 по делу № А63-2016/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № 43- 8155/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015 по делу №А43-8155/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу № А63-3823/2014).

Учитывая, что Новороссийской таможней в отношении товаров по спорной ДТ 10317110/230916/0016698 отбор проб и исследование образцов не производились, таможенный контроль осуществлялся в форме камеральной проверки, классификация Новороссийской таможней товара по ДТ 10317110/230916/0016698 по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании экспертного заключения 2017 года по мнению заявителя неправомерна, что подтверждается судебной практикой ( Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 № 304-КГ16-13953 по делу № А45-17744/2015).

Оснований для вынесения решения от 14.02.2019 № РКТ-10317000-19/000038 о классификации заявленного декларантом товара по ДТ 10317110/230916/0016698 по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС у Новороссийской таможни не имелось.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период подачи декларации) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза(далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При рассмотрении дела, судом установлено, что в рамках контракт № 16-09 от 06.06.2016, заключнного между Заявителем и «Чунцин Шинерей Агрикалчрэл Машинэри Ко., Лтд.» («Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd», Китай) истец осуществил ввоз на территорию Таможенного союза, следующих видов товара:

1) культиватор бензиновый, модель БК-8/1000, в количестве 52 штуки;

2) культиватор бензиновый, модель BK-8/1000S, в количестве 52 штуки;

3) культиватор бензиновый, модель БК-8/1000Н, в количестве 60 штук;

4) культиватор бензиновый, модель БК-8/1000HS, в количестве 60 штук.

Материалами дела подтверждается, что общество 23.09.2016 задекларировало товар (ДТ № 10317110/230916/0016698) в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 - «рыхлители и культиваторы» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %), в которую включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение – рыхлить или культивировать почву. По мнению общества, узкие функциональные возможности обуславливают возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы.

Товар был выпущен в свободное обращение 29.09.2016. В процессе таможенного оформления досмотр товара Новороссийской таможней не производился, отбор образцов и проб не осуществлялся.

14.02.2019 Новороссийской таможней было принято решение № РКТ-10317000-19/000038 об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного по ДТ 10317110/230916/0016698, в связи с неправильной классификацией товара № 1 по ДТ 10317110/230916/0016698, таможенным органом товар был классифицирован по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, пеней, процентов на сумму 422 646,29 рублей, что подтверждается уведомлением Минераловодской таможни от 27.03.2019 № 10802000/У2019/0000084 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных по ДТ 10317110/230916/0016698.

Основанием для изменения кода классификации явился акт от 09.11.2018 №10802000/210/090118/А000186/000, составленный Минераловодской таможней Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, в ходе которой было установлено, на основании заключение таможенного эксперта ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.05.2017 № 12406004/0015264, что данный товар - «культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы...», изготовитель Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd, Китай, товарный знак Magnus, модели БК-8/1000, БК-8/l000S, БК-8/1000Н, БК-8/1000HS, задекларированных заявителем по ДТ 10317090/270317/0005129, по результатам которого принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.07.2017№ РКТ-10317090-17/000015, согласно которого вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 % от таможенной стоимости).

На основании указанного экспертного заключения, учитывая данные товара, таможенными органами сделан вывод об идентичности культиваторов бензиновых, задекларированных по ДТ 10317110/230916/0016698, культиваторам бензиновым, задекларированным по ДТ 10317090/270317/0005129, поскольку данный товар имеет

одного отправителя товара - «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd», Китай, кроме того одного изготовителя товара - «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co Ltd», Китай, товар имеет одинаковые модели мотоблоков БК-8/1000, БК-8/1000S, БК-8/1000Н, БК-8/1000HS, одинаковый товарный знак: Magnus и был поставлен в рамках одного контракта от 06.06.2016 № 16-09, в связи с чем рассматриваемый товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

В группу 87 ТН ВЭД включаются «средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности», в саму же товарную позицию 8701 включаются: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД классифицируются тракторы, управляемые рядом идущим водителем.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия «трактор» согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 8701, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Из представленного заключения таможенного эксперта от 19.05.2017 N 12406004/0015264 товар N 1, заявленный по ДТ N 10317090/270317/0005129, идентифицирован как мотоблоки моделей «SHINERAY БК-8/1000», «SHINERAY БК-8/1000S», «SHINERAY БК-8/1000Н», «SHINERAY BK-8/1000HS» с двигателем внутреннего сгорания, несамоходные, управляемые идущим рядом и удерживающим его оператором предназначенные для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур», изготовленные фирмой «CHONGQING SHINERAY AGRICULTURAL MACHINERY CO LTD.» Китай.

Характеристики товара N 1 соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 по ДТN 10317090/270317/0005129. На мотоблоках моделей «SHINERAY BK-8/1000HS», «SHINERAY БК-8/1000» установлен шкив отбора мощности (вал отбора мощности). Мотоблоки моделей «SHINERAY БК-8/1000», «SHINERAY БК-8/1000S», «SHINERAY БК-8/1000Н», «SHINERAY BK-8/1000HS» могут осуществлять буксировку одноосного прицепа при условии соответствия крепления и весовых характеристик прицепа.

Таким образом, выводы эксперта подтверждают тот факт, что конструктивные особенности мотоблока позволяют использовать его не только по своему основному назначению (обработка почвы путем культивирования), но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Изложенные выводы таможенного эксперта в заключении от 19.05.2017 N 12406004/0015264 товар N 1, заявленный по ДТ N 10317090/270317/0005129 подлежали исследованию судом при рассмотрении дела А32-40616/2017, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа об изменении классификации товара в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС, а так же о правильности выводов таможенного эксперта, согласно которым наряду с основным назначением трактор может использоваться и в других целях, в том числе для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов путем буксировки и толкания, с учетом ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)», ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности», ГОСТ Р ИСО 11449-99 «Культиваторы фрезерные, управляемые идущим рядом оператором. Требования безопасности и методы испытаний».

Верховный суд РФ 21.08.2019г. в своем определении № 308-ЭС19-13052 по делу А32-40616/2017 указал, что суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в спорный период) Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности» введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 25.01.2005 № 2-ст, ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)», введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 23.04.1990 № 965 пришли к выводу о верном изменении классификации товара, осуществленной таможенным органом.

Таким образом, учитывая судебный акты принятые по аналогичным делам А32-40616/2017, А32-22317/2018, А32-22321/2018 суд приходит к выводу, что товар задекларированный по ДТ 10317110/230916/0016698 является идентичным, товару ввезенному заявителем по ДТ № 10317090/270317/0005129, № 10317110/271217/0028874, №10317110/170118/0001218 и подлежащий классификации по товара в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод общества о невозможности установления ряда технических характеристик без исследования непосредственно образца спорного товара судом отклоняется, поскольку таможенный орган вправе использовать результаты проведенной в ходе таможенного контроля экспертизы товаров, заявленных лицом в таможенной декларации, при проверке правильности классификации товаров, заявленных этим же лицом в других декларациях, и принятии решения об идентичности товара.

Кроме того, о технических характеристиках товара по ДТ 10317110/230916/0016698 следует из приобщенной в материалы дел Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию товара «Бензиновый культиватор «SHINERAY БК-8/1000», «SHINERAY БК-8/1000S», «SHINERAY БК-8/1000Н», «SHINERAY BK-8/1000HS», где указано, что бензиновый культиватор представляет собой легкую машину с двумя передачами вперед и одной назад. Предназначен для работ по рыхлению, окучиванию, нарезке грядки и уничтожению сорняков. Бензиновые культиваторы серии Magnus относится к бытовому классу.

Из информационного письма производителя оборудования следует, что культиваторы Magnus БК-8/1000, БК-8/1000S, БК-8/1000Н, БК8/1000HS предназначены исключительно для обработки (культивирования/рыхления) почвы. Производитель не разрешает эксплуатацию культиваторов с прицепами для перевозки людей и других грузов. Мощность двигателя не позволит осуществлять перевозку прицепного оборудования.

Конструкция цепного редуктора, базовой рамы не позволяет прикреплять устройство, которое будет сопровождаться дополнительной нагрузкой на культиватор. Отсутствие тормозного устройства также не разрешает эксплуатацию с прицепами. В случае эксплуатации культиваторов с прицепным оборудованием изготовитель снимает с себя всю ответственность по гарантийному обслуживанию и безопасности.

Однако на стр. 3 Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию товара производитель указывает: «Изделия серии Magnus постоянно совершенствуются и улучшаются. Поэтому технические характеристики и дизайн могут меняться без предварительного уведомления».

Проанализировав, имеющиеся в деле инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию Бензинового культиватора, ДТ 10317110/230916/0016698 с описанием товара, спецификацию к контракту № 1 от 08.06.2016г. и заключение таможенного эксперта от 19.05.2017 № 12406004/0015264, в которой изложено описание товары № 1 по ДТ 10317090/270317/0005129, суд приходит к выводу об идентичности мотоблоков моделей «БК-8/1000», «БК-8/1000S», «БК-8/1000Н», «БK- 8/1000HS», поскольку они оборудованы двигателями внутреннего сгорания, несамоходные, управляемые идущим рядом и удерживающим его оператором, предназначенные для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур.

Характеристики товара соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 спорной ДТ 10317110/230916/0016698 и описанию товара в ДТ 10317090/270317/0005129, изложенные в экспертном заключении. На мотоблоках установлен шкив отбора мощности (вал отбора мощности), необходимый для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин, соответствующих по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности мотоблоку. Мотоблоки могут осуществлять буксировку одноосного прицепа при условии соответствия крепления и весовых характеристик прицепа.

Заключение таможенного эксперта подтверждается фотоматериалом и согласуется с имеющейся в деле инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию Бензинового культиватора.

Таким образом, выводы эксперта, изложенные в заключении от 19.05.2017 N 12406004/0015264 доказывают, что конструктивные особенности мотоблоков указанных выше моделей позволяют использовать их не только по своему основному назначению (обработка почвы путем культивирования), но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Согласно определению, изложенному в «Толковом словаре русского языка» под редакцией ФИО8, ФИО9, трактором является самоходная машина для тяги и приведения в действие машин, орудий. В большом энциклопедическом политехническом словаре под редакцией ФИО10 также приведено понятие трактора, под которым понимается самоходная машина для перемещения и приведения в действие прицепленных к ней или установленных на ней машин-орудий, для привода стационарных машин, а также буксирования повозок (прицепов).

Исходя из примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД, с учетом признаков трактора, описанных в нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 87 ТН ВЭД, определяет возможность использовать трактора как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Согласно приведенному определению ( Большая советская энциклопедия, М, Советская энциклопедия, 1987 год) вал отбора мощности – механизм силовой передачи, при помощи которого часть мощности двигателя трактора, самоходного шасси, автомобиля специального назначения и др. используется для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных или стационарных машин.

Судом учтено, что на 57 Сессии (март 2016 года) с учетом поправки к Сборнику Классификационных Мнений (58 сессия ВТО - октябрь 2016 года) Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации принято классификационное решение в отношении товара «энергетически автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы) с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырехтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность: 4,8 (6,5) или 4,4 (6,0) кВт (л.с.)/3600 оборотов в минуту, топливным баком (на 6,5 или 3,5 л.) и рукоятками рулевого управления. Эти устройства представлены в разобранном виде вместе с двумя колесами и шинами, 44 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы в одной коробке. Они предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а также могут быть использованы для транспортировки на короткие расстояния или в качестве силового привода» в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ввезенные на территорию Российской Федерации и задекларированные обществом мотоблоки возможно использовать не только для культивации почв. Доказательств обратного суду не представлено.

Решающее значение для классификации товаров в таможенных целях имеют их объективные характеристики и свойства, как это определено в формулировках товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам или группам. Сходный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.12.2018 № 308-КГ18-17541 и определении от 09.01.2018 № 307-КГ17-19804, определяя позицию по классификации спорного товара, суд поддержал отнесение спорного товара к субпозиции 8701 10 000 0.

На основании изложенного, решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.02.2019г. № РКТ-10317000-19/000038 является законным и обоснованным при таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежит удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением документов удовлетворить.

Ходатайство представителя третьего лица - Краснодарской таможни о приобщении к материалам дела возражений на требования заявителя и назначении судебной экспертизы с приложением документов удовлетворить.

Ходатайство представителя о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк