Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А83-16559/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16559/2024
05 ноября 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2025 г. по делу № А83-16559/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника № 5» в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании недействительным дополнительного соглашения в части,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (далее – ООО «Крымэлектромонтажсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым


с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника № 5» (далее – ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника № 5») о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения № 5 от 07 марта 2022 г. к контракту от 11 мая 2022 г. № ЕП2022/1 «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, посёлок городского типа Грэсовский, ул. Яблочкова».

Иск мотивирован тем, что увеличение размера аванса не влечёт автоматического возникновения обязательств со стороны заказчика по увеличению размера банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд опирался на содержание части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, в котором закреплено императивное требование о необходимости обеспечения исполнения контракта в размере не менее чем в размере аванса. Так, при внесении изменений в существенные условия контракта в части увеличения размера аванса в соответствии с положениями Постановления № 680 размер обеспечения исполнения контракта должен быть приведен в соответствие с положениями части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Помимо этого, суд отметил, что на момент заключения дополнительного соглашения истец мог воспользоваться своим правом на возражение против подписанной редакции дополнительного соглашения, изложив свои замечания в протоколе разногласий. Возражений относительно оспариваемых пунктов истец не заявил, с заявлением об оспаривании обратился только спустя год и пять месяцев.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обосновании апелляционной жалобы ООО «Крымэлектромонтажсервис» ссылается на те же, доводы, что и в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 г. между ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника № 5» (заказчик) и ООО «Крымэлектромонтажсервис»


(подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № ЕП2022/1 (л.д. 20-62), по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, посёлок городского типа Грэсовский, ул. Яблочкова» по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, посёлок городского типа Грэсовский, ул. Яблочкова, своими и привлеченными силами и средствами, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Условием заключения контракта является предоставление подрядчиком обеспечения исполнения в размере 0,5 % от цены контракта, что составляет 5.441.040,25 руб. Исполнение контракта может обеспечиваться независимой гарантией, выданной банком, с учетом требований установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 г. № 1005 (ред. от 26 декабря 2024 г.) или денежными средствами. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные правоотношения сторон вытекают из отношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае установления заказчиком в соответствии с указанной статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от 0,5 процента до 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 данной статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры заказчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок и размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта, который должен содержать в том числе: размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ) (подпункт «а»); цену контракта, соответствующую цене контракта,


предложенной в соответствии с Законом № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт (подпункт «б»).

Таким образом, в контракте указываются цена контракта и размер обеспечения исполнения такого контракта, рассчитанный в виде процента начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что предусмотренные частью 1 указанной статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ.

При этом, если при увеличении в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ цены контракта обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 4 части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного, увеличение цены контракта влечет возникновение не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта обязательств, в связи с чем, такое обеспечение должно быть увеличено пропорционально стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. № 680 (ред. от 28 декабря 2024 г.) при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах


допускается изменение существенных условий контракта в части установления условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Учитывая установленное частью 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ императивное требование о необходимости обеспечения исполнения контракта в размере не менее чем в размере аванса, при внесении изменений в существенные условия контракта в части увеличения размера аванса в соответствии с положениями Постановления № 680 размер обеспечения исполнения контракта должен быть приведен в соответствие с положениями части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

При заключении дополнительного соглашения № 5 от 07 марта 2023 г. (л.д. 77-78), стороны пришли к взаимному согласию: п. 3.1.1. контракта изложить в новой редакции: «п.3.1.1. В рамках контракта подрядчику предоставляется авансовый платеж в размере 72.504.719,86 руб….»; п. 3.1.2. изложить в следующей редакции: «п. 3.1.2. Сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при расчетах за выполненные и принятые объемы работ. Погашение суммы выданного аванса осуществляется путем зачета 0,5% от стоимости выполненных и сданных строительно-монтажных работ с начала выполнения работ по контракту и подлежащих оплате до 31 декабря 2022 г. С 01 января 2023 г. погашение суммы выданного аванса осуществляется путем зачета 6,7 % от стоимости выполненных и сданных строительно-монтажных работ в 2023 г. и подлежащих оплате, до полного погашения суммы аванса».

2. Подрядчик в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения предоставит заказчику обеспечение исполнения контракта, с учетом размера ранее предоставленного обеспечения, на общую сумму 72.504.719,86 руб.

Таким образом, стороны, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ путём свободного волеизъявления согласовали все условия дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возражений относительно оспариваемого пункта подрядчик при заключении дополнительных соглашений не заявлял.

Заключение спорного дополнительного соглашения № 5 к контракту не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Дополнительное соглашение заключено по взаимному согласию. Его содержание определено исходя из воли обеих сторон.


Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2025 года по делу № А83-16559/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи Е.А. Баукина

Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . О.И. Мунтян

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.05.2025 9:18:27

Кому выдана Баукина Елена Александровна