Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А65-18158/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18158/2018
г. Самара
14 января 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по делу №А65-18158/2018 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутская область, г.Ангарск,

к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третьи лица:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», г.Москва,

ООО «Форвард», г.Новосибирск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – истец, ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – ответчик, АО «НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 440 000 руб. по факту наступления страхового случая по договору № 0<***> от 26.04.2013 (т.1 л.д.3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу №А65-18158/2018 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «НАСКО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Суд взыскал с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 440 000 руб. суммы страхового возмещения по факту наступления страхового случая по договору № 0<***> от 26.04.2013, 11 800 руб. государственной пошлины (т.2 л.д.32-36).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.41-49).

Истец апелляционную жалобу отклонил, по основаниям изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует об истребовании документов о смерти ФИО1

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ отказывает ответчику в истребовании документов о смерти ФИО1

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчиком заявлено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания, с целью рассмотрения вопроса об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначении предварительного судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №11642-15 (далее – договор цессии-1) на основании которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передало ООО «Форвард» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 26.04.2013 заключенному между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (т.1 л.д.16-18).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 512 728 руб. под 22,0 % годовых, на срок 60 месяцев.

Из приложения к договору цессии-1 следует, что к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения Должником кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 584 580 руб. 08 коп., из которых 439 082 руб. 64 коп. – основной долг, 69 637 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 75 860 руб. 28 коп. – штрафы.

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1 (далее – договор цессии-2) на основании которого ООО «Форвард» передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования возникшие на основании кредитных договоров в объеме и на условиях которые существуют на дату перехода прав требований, а так же прав (требований) вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе и по Кредитному договору заключенному Должником (т.1 л.д.24-26).

Таким образом, на основании договора цессии-2, статьи 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ООО «Форвард» (ранее первоначальный кредитор - «ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и Должником.

Из приложения к договору цессии– 2 следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Должником кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 584 580 руб. 08 коп., из которых 439 082 руб. 64 коп. – основной долг, 69 637 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 75 860 руб. 28 коп. – штрафы.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование №НС<***> от 26.04.2013, полис страхования серия: НС Номер: <***> от 26.04.2013 подписанное ФИО1

Согласно данному заявлению и полису, Страховщиком является – ОАО «Открытие Страхование».

На основании договора № 2712-СКО/НК от 27.12.2017 страховой портфель акционерного общества «Страховая компания Опора» (прежнее наименование – ОАО «Открытие Страхование») передан акционерному обществу «НАСКО».

Согласно заявлению на страхование, страховая сумма равна 440 000 руб. 00 коп, срок страхования равен сроку кредита, т.е. 60 месяцев.

Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а так же иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору № <***> от 26.04.2013.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Перечень приведенных в статье 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, в котором изложено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Следовательно, подписав Договор страхования, ФИО1, подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, Договор страхования, подписанный ФИО1, носит производный характер от Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (статья 329 ГК РФ).

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая – смерти застрахованного.

Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, следовательно, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (статья 329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования – 17.01.2017, наступила смерть застрахованного лица ФИО1.

Данный факт подтверждается определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017 в рамках дела №2-4066/17.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными к исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, факт смерти в дополнительном доказывании не нуждается.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

12.01.2018 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Страховщика направило заявление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1, к которому приложены следующие документы: копия заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №<***> от 26.04.2013; копия заявления на страхование №НС <***> от 26.04.2013; копия страхового полиса №<***> от 26.04.2013; копия договора уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015; копия выписки из приложения к договору цессии №11642-15 от 25.12.2015; копия договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016; копия выписки из приложения к договору цессии №1 от 01.04.2016; копия определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017.

Факт отправки заявления подтверждается копией почтового реестра №12 от 12.01.2018, копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО1, и выполнило все обязанности, возложенные на него статьей 939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу части 8 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Договора страхования.

ФИО1, в заявлении на страхование дал право любым медицинским учреждениям и/или врачам, владеющим записями о ее здоровье передавать Страховщику по его запросу всю необходимую информацию, включая первичную медицинскую историю, если этот вопрос связан с рассмотрением заявления о наступлении страхового случая в соответствии со страховым полисом.

Следовательно, Страховщик имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы.

Как указывалось выше в соответствии с договорами цессии-1, 2, и статьи 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО «Управляющая компания Траст» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2015 № 307-ЭС15-8059, Определении ВС РФ №18-КГ16-148 от 04.10.2016, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда №09-АП-33776/2017 (дело№А40-243196/16), №09АП-32445/2017 (дело №А40-35430/17), №09АП37328/2017 (дело№А40-31015/17).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением.

08.02.2018 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо (вх.№2738) в котором Страховщик акционерное общество «НАСКО» просит предоставить документы предусмотренные п.10.15 Правил страхования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями и 4 настоящей статьи.

09.02.2018 ООО «Управляющая компания Траст» направило письмо (исх.№2251) Страховщику в котором указало, что предоставить запрашиваемые документы не предоставляется возможным в силу Закона, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» просит Страховщика как профессионального участника страховых правоотношений самостоятельно направить соответствующий запрос в Банк в соответствии с частью 8 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно указал, что не предоставление Истцом указанных в письме документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (статья 934, 393, 961 ГК РФ, часть 3 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт отправки письма (исх.№2251) подтверждается копией почтового реестра №44 от 09.02.2018, копией почтовой квитанции. Факт получения письма (19.02.2018) Страховщиком подтверждается информаций с сети интернет (отслеживание) почтовой корреспонденции.

03.05.2018 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо (вх.№8929) в котором Страховщик вновь просит предоставить документы, предусмотренные п.10.15 Правил страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Следовательно, обязанность по предоставлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Данное действие ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (статья 10 ГК РФ) и намерении ответчика извлечь преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (статья 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.

Из смысла заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы 440 000 руб.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав требований №1 от 01.04.2016 заключенному между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» следует, что размер требований по кредитному договору составил 584 580 руб. 08 коп. Страховая сумма согласно договору страхования составляет 440 000 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 440 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, что Истцом не представлены документы, указанные в Правилах Страхования.

Документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилами страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому условие о предоставлении выгодоприобретателем вышеуказанных документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

Сам факт смерти истцом доказан определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017 по делу №2-4066/17, ответчиком не оспаривается. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому абсурдно возлагать на Выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017 по делу №2-4066/17 подтверждает наступление страхового случая (смерть) Застрахованного лица – и данный факт никакие медицинские документы не изменят.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то и освобождать Ответчика нет оснований. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Ответчика направило заявление о наступлении страхового случая (смерти ФИО1) к заявлению прилагались все имеющиеся у истца документы, иные документы ООО «Управляющая компания Траст» запрашивать в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не имеет права.

Ответчику сообщено о наличии данных обстоятельств, не позволяющих истцу предоставить ответчику дополнительные документы, помимо имеющихся.

Ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить их самостоятельно (часть 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»), о чем истец неоднократно сообщал в своих обращениях и просил ответчика оказать помощь в сборе необходимых документов.

Само застрахованное лицо в заявлении на страхование предоставило Страховщику право запрашивать у лечащего врача, любых организаций оказывающих медицинскую помощь застрахованному лицу и исследовавшим состояние его здоровья полную информацию о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Следовательно, Страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы однако он этим правом не воспользовался, что лишает его права ссылаться на не предоставление истцом дополнительных медицинских документов, для решения о страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» статьей 961 ГК РФ, предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Следовательно, обязанность по представлению документов на выгодоприобретателя законом не возлагается.

Таким образом, требуя от выгодоприобретателя доказательства подтверждающие причину и обстоятельства смерти застрахованного лица указанные в Условиях и Правилах страхования, страховая компания как профессиональный участник рынка - фактически уменьшает собственный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения зависит не от происшедшего события, а от действий страхователя (выгодоприобретателя), на которого возлагается обязанность по предоставлению документов, которые истец не может представить в силу закона.

Следовательно, использованные Ответчиком основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат законодательству РФ, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы установленной статьей 963, 964 ГК РФ в настоящем деле не имеется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 440 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по делу №А65-18158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов