Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А53-2579/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2579/2025
город Ростов-на-Дону
06 ноября 2025 года
15АП-11421/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Илюшина Р.Р., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черни Д.В., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, от ответчика: директор ФИО2 - лично, паспорт,

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 по делу № А53-2579/2025

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц: управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО4,

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – истец, Минимущество) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 9» (далее – ответчик, общество) об изъятии земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, судебный пристав-исполнитель Таганрогского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Альфа - Эксперт», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением от 15.07.2025 исковые требования удовлетворены. У общества изъят земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600008:1039 с установлением начальной продажной цены в размере кадастровой стоимости земельного участка 3 898 493,92 руб. путем продажи с публичных торгов. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в 2022-2026 гг. передан в аренду ИП ФИО5 земельный участок в размере 250 000 кв. м для выгула скота и сбора урожая, в связи с чем на участке осуществляется выгул мелко-рогатого скота, сбор плодов с плодовых деревьев, что составляет более 50% площади земельного участка. Также суд не провел проверку факта, что на момент привлечения ответчика к ответственности общество не обрабатывало не более 25% от общей площади земельного участка, на которых был произведен осмотр 10.05.2023. Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении оценки стоимости участка, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с законом об оценочной деятельности в Российской Федерации. Общество выражает свое несогласие с данными, указанными в акте осмотра, согласно которому на земельном участке превышена норма насаждений деревьев, территории пастбищ, что не соответствует действительности, поскольку для пастбищ рекомендованная плотность посадки варьируется в зависимости от региона и цели защитного лесного массива. В акте указано на превышение возраста древесных насаждений, однако суд не учел, что это регламентируется нормативными правовыми актами, устанавливающими принципы ухода за лесными насаждениями и определяющими оптимальный возраст деревьев, обеспечивающий выполнение защитных функций.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 по делу № А53-2579/2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Строительно-монтажное управление-9» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600008:1039, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Миллеровский, Мальчевское сельское поселения, в юго-западной части кадастрового квартала 61:22:0600008, общей площадью 321128+/-4958 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (пастбище).

В адрес Минимущества Ростовской области из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило письмо от 12.12.2024 № УФС-СШ-8/24458 с материалами о ненадлежащем использовании ООО «Строительно-Монтажное Управление-9» указанного земельного участка.

В результате контрольных мероприятий от 03.05.2023, инструментального обследования, отбора проб (образцов), осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов при осуществлении государственного земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия при проведении выездной проверки (акт выездной внеплановой проверки от 10.05.2023 № ВП012/08) установлено, что на момент осмотра на большей части земельного участка (247580 кв. м) сельскохозяйственное производство не ведется, отсутствуют следы проведения уходных агротехнических, культуртехнических, мелиоративных и фитосанитарных мероприятий за многолетними насаждениями (плодовым садом), раскорчевка сада не проводится, в результате чего происходит вырождение и засыхание плодовых деревьев и зарастание данного земельного участка неплодовой древесно-кустарниковой растительностью. Признаки сельскохозяйственной деятельности, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных на данной площади земельного участка отсутствуют, не осуществляется сельскохозяйственное производство способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду. Земельный участок на данной площади не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

В заключении эксперта ФИО6 и старшего государственного инспектора земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской Астраханской областям и Республике Калмыкия о фитосанитарном состоянии участка от 10.05.2023 указано, что в виду отсутствия использования большей части земельного участка на площади 247580 кв. м усматривается наличие признаков дальнейшего ухудшения его фитосанитраного состояния, выражающееся в зарастании древесно-кустарниковой растительностью плодового и дикорастущего

происхождения, а также засорения участка сухостоем, поваленными сухими ветками, и другими растительными остатками прошлых лет. Данные визуально-морфологического анализа подтверждают неиспользование большей части исследованного земельного участка сельскохозяйственного назначения длительный период (более 10 лет). Неиспользуемый участок превращается в непроходимые заросли и является источником накопления семян сорных растений, резерватором вредителей и болезней растений. Большой объем сухой древесной и растительной массы представляет угрозу как источник пожароопасности.

По результатам указанной проверки Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия выдано предписание от 10.05.2023 № 08/1-026-09/2023 об устранении выявленных нарушений к акту № ВП-012/08 в срок до 08.09.2023 включительно.

Согласно предписанию ООО «Строительно-Монтажное Управление-9» необходимо было выполнить мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно устранить зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600008:1039 древесно-кустарниковой растительностью и привести данный земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, 25.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 08/1-026-09/2023 в отношении генерального директора ООО «Строительно-Монтажное Управление-9» по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2023 № 08/1-026-09/2023/10/06/03 генеральный директор ООО «Строительно-Монтажное Управление-9» признан виновным в совершении административного правонарушения.

Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 07.09.2023 принято решение об отсрочке ООО «Строительно-Монтажное Управление-9» срока исполнения предписания до 10.05.2024.

На основании решения управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 16.05.2024 ходатайство генерального директора общества по вопросу продления срока исполнения предписания удовлетворено. Срок исполнения предписания отсрочен до 08.09.2024 включительно.

По истечении установленного, решением управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия срока отсрочки исполнения предписания, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО7 проведено выездное обследование земельного участка.

При проведении выездной проверки (акт выездного обследования от 03.10.2024 № ВО-08/1-6284/2024) на основании протокола осмотра и протокола инструментального обследования, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600008:1039 ранее располагались многолетние насаждения (плодовый сад).

На момент осмотра на большей части данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600008:1039 на площади 247580 кв. м (координаты - № 49.05024 40.39408, № 49. 04966 Е40.39738, № 49.05131 Е 40.39543, № 49.05136 Е 40.39541, № 49.05489 Е40.39568, № 49.05480 Е40.39592, № 49.05480 Е40.39597, № 49.05920 Е40.39591, № 49.05774 Е40.39828) отсутствуют признаки сельскохозяйственной деятельности, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственное производство не ведется,

отсутствуют следы проведения уходных агротехнических, культурнотехнических, мелиоративных и фитосанитарных мероприятий за многолетними насаждениями (плодовым садом), раскорчевка сада не проводится, в результате чего происходит вырождение и засыхание плодовых деревьев и зарастание данного земельного участка неплодовой древесно-кустарниковой растительностью (крушиной, вязом, ясенем и др.).

На указанной площади земельный участок не используется в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

На данной площади не осуществляется сельскохозяйственное производство способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения (сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий), а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; не соблюдаются нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не выполняются обязательные требования по улучшению земель и охране почв от водной, ветровой эрозии и других негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Земельный участок на данной площади не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 ФИО8 от 20.11.2024 по делу № 5-7-324/2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса РФ (статьи 12, 13, 42), Гражданского кодекса РФ (статьи 284), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статьи 1, 6), Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (статьи 3, 4, 22), придя к выводу, что материалами дела подтверждается факт не использования земельного по целевому назначению в течение трех и более лет, неустранения обществом указанного правонарушения в срок, установленный выданным уполномоченным органом предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, а также назначения административного наказания виновному лицу за неустранение указанных нарушений. Определяя начальную цену для продажи изъятого земельного участка для проведения публичных торгов, суд первой инстанции руководствовался результатами работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 01.01.2022, утвержденными постановлением Минимущества Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков». Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 равна 3 898 493,92 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального

государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482, признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров и (или) распространение деградации земель.

- наличие вышеперечисленных признаков на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению подтверждают факт неиспользования, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка, либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами «а» - «д» данного пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений направляет

материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 6 Закона № 101-ФЗ в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных Законом.

Неиспользование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в течение установленного законом срока подтверждается протоколом инструментального обследования от 03.05.2023 (т. 1, л.д. 40-41), протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 03.05.2023 (т. 1, л.д. 42-43), актом выездной внеплановой проверки от 10.05.2023 № ВП-012/08 (т. 1, л.д. 44-47), заключением о фитосанитарном состоянии участка от 10.05.2023 (т. 1, л.д. 48-50), предписанием от 10.05.2023 № 08/1-026-09/2023 (т. 1, л.д. 57-58), постановлением от 16.06.2023 № 08/1-026-09/2023/10/06/03 (т. 1, л.д. 59-61), протоколом инструментального обследования от 03.10.2023 (т. 1, л.д. 68), протоколом от 03.10.2023 № ВО-08/1-6284/2024 (т. 1, л.д. 69-70), актом от 03.10.2024 № ВО-08/1-6284/2024 (т. 1, л.д. 71-72).

Признаки сельскохозяйственной деятельности, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных на данной площади 347580 кв. м земельного участка отсутствуют. Земельный участок на данной площади не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что неиспользуемая площадь участка составляет 77% (247580 кв. м из 321128 кв. м), что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 свидетельствует о неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

Несогласие с обстоятельствами, изложенными в актах осмотра, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на договоры безвозмездного пользования земельным участком с ИП ФИО5, согласно которым земельный участок будет использоваться для выпаса мелкого рогатого скота, и сбора урожая с плодовых деревьев (т. 1, л.д. 114-129) не опровергает выводы суда первой инстанции.

Заключение ответчиком договоров безвозмездного пользования земельным участком фактическое неиспользование земельного участка по целевому назначению не опровергает. В ходе двух проверок было установлено, что неиспользуемая площадь участка составляет 247580 кв. м (77% от площади спорного земельного участка), что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства.

Как пояснял ответчик в суде первой и апелляционной инстанций, на спорном земельном участке планировалось строительство межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса, а в последующем теплицы, ввиду просьбы

главы администрации Миллеровского района и местных жителей яблоневый сад не был выкорчеван.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные, поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о планировании реального строительства, в материалах дела отсутствуют, наличие каких-либо просьб о сохранении деревьев материалами дела также не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при намерении сохранить на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600008:1039 многолетние насаждения (плодовый сад) ответчик обязан был осуществлять уходные агротехнические, культурнотехнические, мелиоративные и фитосанитарные мероприятия, что в данном случае объективно отсутствовало. Кроме того, необходимо было рассмотреть вопрос о приведении в соответствии (полностью или частично) вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в течение трех лет.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении оценки стоимости земельного участка

Начальная цена реализации спорного земельного участка была определена судом первой инстанции в размере 3 898 493 рубля 92 копейки исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2025-12232068.

В 2022 году на территории Ростовской области в соответствии с постановлением Минимущества Ростовской области от 12.02.2021 № П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 01.01.2022. Результаты вышеуказанных работ по государственной кадастровой оценке земельных участков утверждены постановлением Минимущества Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков». Датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за 5 лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

Участвующие в деле лица ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем суд первой инстанции правомерно определил начальную

цену реализации земельного участка исходя из его актуальной кадастровой стоимости, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы также заявлено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «Строительно-монтажное управление-9».

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2025 было удовлетворено ходатайство апеллянта о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с ООО «Строительно-монтажное управление-9» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 по делу № А53-2579/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Р.Р. Илюшин

М.П. Крахмальная