Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-218404/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218404/17-150-1948
г. Москва
29 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СИНЕМА ПАРК"

к ООО "МАРПЕТ" (ОГРН <***>, 117628, <...>, корп. 1СТР.1)

о взыскании 1 318 601 руб. 26 коп. долга по договору № СП-09722 от 01.09.2016,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «СИНЕМА ПАРК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МАРПЕТ» 1 318 601 руб. 26 коп., в том числе задолженности по внесению арендной платы в размере 1 123 635 руб. 07 коп за период времени с 01.11.2015г. по 31.08.2016г., в размере 194 966 руб. 19 коп. за период времени с 01.10.2016г. по 08.01.2017г. по договору субаренды от 01.09.2016г. № СП-19722, в соответствии со ст.ст. 15, 395, 429, 623 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 28.11.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком вносилась арендная плата с нарушением условий, установленных договором субаренды.

Ответчик отзыва или возражений на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «СИНЕМА ПАРК» (субарендодатель) и ООО «МАРПЕТ» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.09.2016г. № СП-09722, в соответствии с которым субарендодатель представляет, а субарендатор принимает нежилые помещения в здании многофункционального торгово-развлекательного центра «Калужский», расположенного по адресу: Российская Федерация, 117420, <...>, за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.3 договора общая площадь нежилого помещения составляет 32 кв.м, находится на третьем этаже здания и состоит из помещения № 99 площадью 13 кв., части помещения № 158 общей площадью 19 кв.м.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение передачи нежилых помещений истцом представлен акт приема-передачи объекта субаренды от 01.09.2016г.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3 договора субарендатор обязуется в установленном договором срок осуществлять внесение арендной платы за субаренду.

В соответствии с п. 3.1.2 договора оплата постоянной составляющей субарендной платы производится субарендатором авансом за каждый месяц срока субаренды не позднее 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу.

Согласно п. 3.1.3 договора оплата переменной составляющей субарендной платы производится субарендатором не позднее третьего банковского дня со дня получения субарендатором соответствующего счета.

Согласно п. 3.2.1 договора субарендатор признает наличие задолженности перед субарендодателем по оплате субарендной платы по договору субаренды от 30.10.2015г. № СП-08458 за период за период с 01.11.2015г. в размере 1 198 635 руб. 07 коп., которую ответчик обязался погасить в период с 01.06.2016г. по 31.07.2017г. ежемесячно, равными долями по 119 683 руб. 51 коп.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.12.2016г. № 57-2/433, от 27.12.2016г. № 58-2/465 с требованием оплатить задолженность по оплате арендных платежей, а также отказом от исполнения договора в одностороннем порядке, получение подтверждается соответствующей отметкой на претензиях.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора субаренды истцом был составлен акт сдачи-приемки нежилого помещения от 09.01.2017г.

Истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия от 07.04.2017г. № 08-2/180 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование нежилым помещением не представлено, суд признает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 318 601 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРПЕТ" в пользу АО "СИНЕМА ПАРК" 1 318 601 руб. 26 коп. долга и 26 186 руб. 01 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов