Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-176149/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5316/2024

Дело № А40-176149/21
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ИДЕА Групп» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-176149/21 о взыскании с ООО «ИДЕА Групп» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Энергосистема» в размере 215 000 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 ООО «Энергосистема» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 440000, г. Пенза, а/я 86.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за №71 от 22.04.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Энергосистема».

В Арбитражный суд города Москвы 16.10.2023 в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего должника ФИО1 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в счет уплаты вознаграждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 взыскано с ООО «ИДЕА Групп» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Энергосистема» в размере 215 000 рублей.

ООО «ИДЕА Групп» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционной коллегией.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО1 судом первой инстанции установлено об отсутствии платежного поручения, подтверждающего факт перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего ООО «Энергосистема» в период с 27.05.2022г. по 04.04.2023г.

Соответственно, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им обязанностей временного управляющего должника составляет: в общей сумме за процедуру наблюдения: 308 838,71 руб.

Сумма данного вознаграждения до настоящего момента не получена.

В целях финансирования процедуры банкротства должника заявителем ООО «ИДЕА Групп» платежным поручением № п/п 33 от 09.03.2022 на сумму 215 000 руб. были внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Однако, при проверке депозитного счета судом установлено, что денежные средства на депозитном счете суда отсутствуют, в связи с нарушением заявителем порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 № 119нж.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку в материалах дела отсутствует платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 215 000 рублей, подлежало удовлетворению судом первой инстанции посредством взыскания указанной суммы с заявителя по делу (ООО «ИДЕА Групп»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разногласия с УФК не освобождают ООО «ИДЕА Групп» от уплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-176149/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИДЕА Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Шведко О.И.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Веретенникова С.Н.