Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А29-4556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i № fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4556/2025
25 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

потерпевшие по делу об административном правонарушении: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 03 мая 2025 года № 1/2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2025 года заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

19 мая 2025 года от государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в суд поступили копии и оригиналы материалов проверки.

Вместе с тем отзыв на заявление административным органом не представлен, определение арбитражного суда от 17 апреля 2025 года в полном объеме не выполнено.

30 мая 2025 года ФИО1 представила в суд письменные доказательства и требования; ФИО1 письменно изложила свою позицию, полагает, что открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Определением от 16 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дело по правилам административного судопроизводства; назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 июля 2025 года в 12 час. 30 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 24 июля 2025 года в 12 час. 32 мин.

Определением суда от 24 июля 2025 года подготовка по делу продолжена, предварительное судебное заседание отложено на 14 августа 2025 года на 09 часов 30 минут, с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по суще-ству 14 августа 2025 года в 09 час. 32 мин..

В предварительном судебном заседании 14 августа 2025 года представитель ответчика дал пояснения по делу.

С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14 августа 2025 года, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 14 августа 2025 года судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 19 сентября 2025 года в 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В судебном заседании 19 сентября 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25 сентября 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия представителей неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 от 16 декабря 2024 го-да № 244 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания».

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия производились замеры подаваемого сетевого давления в системе холодного, горячего водоснабжения с применением манометра, показывающего ТМ5 (регистрационный № 25913-08, дата поверки 19 апреля 2024 года) и замеры температуры подаваемой горячей воды с применением термометра ртутного ТТЖ-М, исп. 1, рег. № 12490-07 (дата поверки 27 августа 2026 года).

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия выявлены следующие нарушения:

1. По адресу: <...>, выявлено несоответствие температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности сечей горячего водоснабжения, показателей качества горячего водоснабжения по внешней стороне задвижки исполнителя МКД № 50, показатели составили: на подающем трубопроводе ГВС + 54 град. С;

на обратном трубопроводе ГВС + 42 град. С.

2. По адресу: <...>, выявлено несоответствие подаваемого сетевого давления в сетях холодного водоснабжения (на вводе в МКД № 59) показатели на трубопроводе ХВС составили 0,2 МРа (2 атм.)

3. По адресу: <...>, замеры подаваемого сетевого давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом не производились в связи с отсутствием технической возможности. Представители открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» пояснили, что в связи с несоответствием сетевого давления в системе холодного водоснабжения в 2025 года запланированы ремонтные работы по замене труб системы холодного водоснабжения, в связи с чем административным органом установлен факт несоответствия подаваемого сетевого давления в системе холодного водоснабжения в МКД № 9 требованиям законодательства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 19 декабря 2024 года № 42-н.

Инспекция известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 06 марта 2025 года № 02-21-09/118, которое получено обществом 10 марта 2025 года.

Усмотрев в действиях открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ста-тьи 7.23 Кодекса КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол от 19 марта 2025 года № 7 об административном правонарушении. Данный протокол получен обществом 21 марта 2025 года.

03 апреля 2025 года начальником государственной жилищной инспекции по Усть- Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 1/2025 о признании виновным открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами липами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти

тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные нормативы, в соответствии с которыми лицо, осуществляющее поставки ресурсов, обязано осуществлять поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителю, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. Объективную сторону правонарушения составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами население.

Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг. Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

На основании части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении № 1 к Правилам № 354.

К коммунальным ресурсам относится, в числе прочего, горячая вода, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354). Исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация (подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения). Следовательно, заявитель несет ответственность за нарушение режима и качества предоставления коммунальных ресурсов, то есть является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки совершено контрольное (надзорное) действие - инструментальное обследование - проведение замеров подаваемого сетевого давления в системе холодного и горячего водоснабжения, температуры подаваемой горячей воды.

Замеры подаваемого сетевого давления в системе холодного и горячего водоснабжения производились с применением манометра показывающего ТМ5 (регистрационный № 25913-08, дата поверки 19 апреля 2024 года).

Замеры температуры подаваемой горячей воды осуществлялись с термометра ртутного ТТЖ - М, исп. 1, peг. № 12490-07 (дата поверки 27 августа 2026 года).

Результаты проверки отражены в акте от 19 декабря 2024 года № 42-н.

Согласно пункту 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме являются, в том числе круглосуточное предоставление коммунальных услуг, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в»); качество предоставляемых коммунальных услуг (подпункт «д»).

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.

Положениями СанПиН 2.1.3684-21 определены требования к качеству горячей во-

ды, подаваемой потребителям, при котором не допускается отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Как следует из пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75 °C.

При этом решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 года № АКПИ13-394 признан недействующим пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность общества поставлять горячую воду в температурном режиме от плюс 60°С и не выше плюс 75 °C является императивным требованием законодательства РФ о техническом регулировании, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем в ходе проведения проверки административным органом по адресу: <...>, выявлено несоответствие температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности сечей горячего водоснабжения, показателей качества горячего водоснабжения по внешней стороне задвижки исполнителя МКД № 50, показатели составили: на подающем трубопроводе ГВС + 54 град. С; на обратном трубопроводе ГВС + 42 град. С.

Также Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168 (далее - Правила № 168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

Требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению определены в разделе 1 приложения № 1 Правил № 354, в частности, предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/см2) до 0,6 МПа (6 кгс/см2), его отклонение не допускается (пункт 3).

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены в пункте 5.11, 5.13 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», согласно которым минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020; свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей должен быть не более 60 м.

Значение нормативного давления в системе холодного водоснабжения для пятиэтажного дома должно составлять, исходя из пункта 5.11 СП 31.13330.2021 – 2,2 атм.

При проведении проверки, административным органом установлено отклонение значения давления в системе холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом № 59 по ул. Пионерская в г. Микунь (2 атм), от нормативно допустимого – 2,2 Мпа, что не соответствует пункту 5.11 СП 31.13330.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами административного дела, в том числе актом внеплановой выездной проверки от 19 декабря 2024 года № 42-н протоколом об ад-

министративном правонарушении от 19 марта 2025 года № 7.

Между тем арбитражный суд читает, что из объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения подлежит исключению эпизод, связанный с несоответствием сетевого давления в системе холодного водоснабжения по адресу: <...>, на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено административным органом и не оспаривается сторонами, при проведении проверки по адресу: <...>, замеры подаваемого сетевого давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом не производились в связи с отсутствием технической возможности. При это представители открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» пояснили, что в связи с несоответствием сетевого давления в системе холодного водоснабжения в 2025 года запланированы ремонтные работы по замене труб системы холодного водоснабжения, в связи с чем административным органом установлен факт несоответствия подаваемого сетевого давления в системе холодного водоснабжения в МКД № 9 требованиям законодательства.

Поскольку при проведении проверки административным органом температура в помещении не замерялась, несоответствие температуры воды не установлено.

Вместе с тем, исключение этого эпизода не влияет на доказанность объективной стороны вмененного правонарушения, состоящего еще из 2 нарушений.

Письмами от 24 декабря 2025 года № 111-1809/24, от 24 декабря 2024 года № 111-1811/24, общество сообщило об устранении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предоставить, равно как и доказательств принятия им необходимых и исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Доводы общества о нарушении в ходе проверки положений Федерального закона

от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) выразившиеся в не составления на месте проверки акта исследованы судом и отклонены.

В силу пункта 1 части 3 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия либо не позднее дня, следующего за днем окончания проведения такого мероприятия, если составление акта на месте проведения такого мероприятия невозможно по причинам, установленным настоящим Федеральным законом, если иной порядок оформления акта не установлен настоящим Федеральным законом или Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае невозможности составления акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия в соответствии с частью 3 статьи 87 настоящего Федерального закона контролируемое лицо не подписывает акт и считается получившим акт в случае его размещения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и получения уведомления об этом в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Акт выездной проверки составлен 19 декабря 2024 года, в качестве места составления акта указан адрес места нахождения государственной жилищной инспекции по Усть- Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – Республика Коми, <...>. В акте указано время фактического проведения проверки – с 08 час. 00 мин. 18 декаб-ря 2024 года по 10 час. 00 мин. 18 декабря 2024 года. Акт проверки от 19 декабря 2024 го-да № 42-н направлен заявителю в электронном виде по адресу электронной почты, в том числе через личный кабинет па специализированном электронном портале.

В этой связи порядок и срок проведения проверки инспекцией соблюден, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных частью 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, при проведении проверки не допущено.

В отношении довода заявителя составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установлено следующее.

Вопреки доводам общества нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении (статья 28.5 КоАП РФ) само по себе не нарушает его права и не является основанием для признания постановления о привлечении к административной

ответственности незаконным.

В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в соответствии с полномочиями административного органа, с надлежащим извещением законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Общество не представило доказательств, каким образом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении существенно повлияло на его права и законные интересы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами и ресурсами. Такая угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей, в том числе в необеспечении соответствующего коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей услугой по водоснабжению в указанный многоквартирный дом. При этом общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку в данном конкретном случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180-181, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина