Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А35-8625/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А35-8625/2024
г. Воронеж
29» января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                             Потаповой Т.Б.,

                                                                                       Ореховой Т.И.,                                                                                       


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2024 по делу №А35-8625/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2024 в отношении ФИО1 (ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

05.11.2024 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила исключить из конкурсной массы право аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:24:111403:291, находящийся по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Становской сельсовет, с.Становое, площадью 2 932 кв.м.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства должника.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Администрацией Тимского района Курской области заключен договор аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:24:111403:291, находящегося по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Становской сельсовет, с. Становое, площадью 2 932 кв.м.

Срок аренды составляет три года – с 03.04.2024 по 02.04.2027.

Размер ежегодной арендной платы составляет 68 руб. 71 коп.

Ссылаясь на то, что реализация указанного права аренды может превысить расходы, понесенные в связи с такой реализацией, должник просил исключить данное имущество (имущественное право) из конкурсной массы.

Как указал суд первой инстанции, приведенные должником доводы в обоснование заявления не свидетельствуют, что вышеуказанное право аренды земельного участка относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное право аренды земельного участка не входит в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установленный гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Как верно отметил суд области, довод о низкой ликвидности спорных имущественных прав сам по себе не является достаточным основанием для исключения имущества из конкурсной массы.

Цена продажи имущества определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. При условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть по результатам спроса на данное имущество.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания его банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд указал, что в данном случае исключение имущественных прав из конкурсной массы должника по приведенному основанию нарушает в деле о банкротстве права кредиторов должника, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства должника.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют неправомерности выводов суда.

Право аренды земельного участка, как верно указал суд первой инстанции, является ликвидным имущественным правом, стоимость которого может быть установлена на торгах. Публичный собственник земельного участка при реализации права аренды на торгах не лишается права заявить свои возражения против кандидатуры арендатора при наличии законных оснований, а также отказаться от продления договора. Однако, данные обстоятельства не могут затрагивать прав должника.

Как следует из материалов дела, предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:24:111403:293 имеет вид разрешенного пользования «для сенокошения» с низкой арендной ставкой, что свидетельствует о возможности включения права аренды в конкурсную массу и его реализации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2024 по делу №А35-8625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                    Т.Б. Потапова


                                                                                      Т.И. Орехова