Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-71020/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71020/2024
23 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: МТУ Ространснадзора по ЦФО – ФИО1, представитель по доверенности от 18 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Кольцевая Магистраль» – ФИО2, представитель по доверенности от 6 июня 2024 года;

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кольцевая Магистраль» на решение от 2 мая 2024 года

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 июля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-71020/2024

по заявлению МТУ Ространснадзора по ЦФО

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцевая Магистраль» о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, МТУ Ространснадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцевая Магистраль» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Кольцевая Магистраль») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола по делу об административном правонарушении № 1029290324/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 года, суд привлек ООО «Кольцевая Магистраль» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Кольцевая Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты.

Представитель ООО «Кольцевая Магистраль» в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От ООО «Кольцевая Магистраль» было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов. Указанное ходатайство отклонено судом, документы возвращены представителю ООО «Кольцевая Магистраль» в судебном заседании, поскольку приобщение новых документов в суде кассационной инстанции не

предусмотрено в силу его полномочий в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МТУ Ространснадзора по ЦФО в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога Пусковой комплекс № 5 (252+170м по км 334+440) (далее - А-113 «ЦКАД» ПК № 5) выявлено осуществление ООО «Кольцевая Магистраль» ремонта, эксплуатации и содержания автомобильной дороги общего пользования А-113 «ЦКАД» ПК № 5 с нарушениями статьи 3 пункта 13.1а, пункта 13.2, пункта 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, несоблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, частей 1, 2, 4 статьи 17, части 2 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» (далее – Распоряжение № 2438-р), распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 3678-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438- р». По результатам проведенного осмотра в отношении ООО «Кольцевая Магистраль» составлен протокол от 29 марта 2023 года № 1029-290324/1 об административном правонарушении.

С целью привлечения ООО «Кольцевая Магистраль» к административной ответственности, МТУ Ространснадзора по ЦФО обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона № 257-ФЗ, Распоряжения № 2438-р, КоАП РФ пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Кольцевая Магистраль» события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4. 10.3. 10.6. 10.8. частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 стать 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ООО «Кольцевая Магистраль» о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с Долгосрочным инвестиционным соглашением на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт центральной кольцевой автомобильной дороги московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 5, № ИД-2014-1266 от 24 декабря 2014 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Кольцевая Магистраль» содержание автомобильной дороги общего пользования А-113 «ЦКАД» ПК № 5 осуществляет ООО «Кольцевая Магистраль».

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, судами сделан мотивированный вывод о нарушении со стороны ООО «Кольцевая Магистраль» требований действующего законодательства, что подтверждается

представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Суды правомерно указали: ООО «Кольцевая Магистраль» не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности соблюдения требований законодательства, в связи с чем его вина в совершении вмененного нарушения также доказана. У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами.

Из материалов дела судами правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований КоАП РФ в установленный законом срок.

Судами также правомерно принято во внимание то, что ООО «Кольцевая Магистраль» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждает факт повторного совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Кольцевая Магистраль» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО «Кольцевая Магистраль», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО «Кольцевая Магистраль» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,

определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 года по делу № А4071020/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко