Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А32-52316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52316/2019
20 августа 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А, дело по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановление Краснодарской таможни № 10309000- 2525/2019 от 23.10.2019 г. о назначении административного наказания в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар».

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» (далее - АО «МАКр», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановление Краснодарской таможни № 10309000- 2525/2019 от 23.10.2019 г. о назначении административного наказания в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении материалов дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки представленных сведений на основании служебной записки отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни от 07.08.2019 № 09.1-14/1057 «О наличии состава административного правонарушения АО «Международный аэропорт «Краснодар», служебной записки отдела административных расследований Краснодарской таможни от 08.08.2019 № 36.7-08/0708 «О направлении информации», были выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности АО «Международный аэропорт «Краснодар», действующего на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 31.07.2015 № 10309/291210/10128/2. Проверкой установлены факты предоставления СВХ АО «МАКр» недостоверных сведений в таможенный орган документа отчета по форме ДО-1 от 20.01.2018 № 10309130/200118/0000052.

20 января 2018 г., компанией перевозчиком выступала авиакомпания «Флай Дубай», по авианакладной №141-03026483 от 10.01.2018, счет-фактура (инвойс) № WX-1703-6 от 22.12.2017, в адрес АО «Краснодарский завод РТИ» (350051, <...>, ИНН <***>), поступил товар - «демпферы», вес товара по авианакладной – 163 кг. При помещении на склад временного хранения (далее – СВХ) диспетчером по грузовым перевозкам ФИО2 и оператором по грузовым перевозкам ФИО3 выявлено расхождение в весе товара, в действительности – 162 кг, о чем был составлен Акт о неисправности при перевозке таможенного груза от 20.01.2018 № 4.

20.01.2018 г., в 21 час. 35 мин., вышеуказанный товар был помещен на СВХ в количестве 8 мест, весом брутто 162 кг, стоимостью 2195 долл. США. Владельцем СВХ – АО «МАКр», действующим на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 31.07.2015 № 10309/291210/10128/2, в отдел таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни представлен документ отчета ДО-1 № 10309130/200118/0000052 от 20.01.2018, с указанием в графе 4 «код товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД» код 8483308007 – демпферы. Информация с указанием присвоенного кода ТН ВЭД ЕАЭС (8483308007) отсутствует в товаросопроводительных документах.

Таком образом административный орган пришел к выводу о нарушении АО «МАКр» статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершено административное правонарушение – представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, так как АО «МАКр» представлена отчетность по форме ДО-1 № 10309130/200118/0000052 от 20.01.2018, содержащая недостоверные сведения о коде товара.

08.10.2019 по данному факту должностным лицом таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни в отношении АО «Международный аэропорт Краснодар» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2525/2019 по ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10309000-2525/2019 АО «МАКр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчета по форме ДО-1, ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

В соответствии с примечанием к приложению 5 Порядка N 2688 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение, и (или) копий документов, полученных от таможенного поста, осуществляющего таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ, копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

Согласно пункту 30 раздела IV указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

- ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 31 Порядка определено, что владелец СВХ представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Согласно пункта 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ.

Материалами дела подтверждается, что АО «МАКр» в документе отчета ДО-1 № 0000052 от 20.01.2018 графа 4 «Код товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД» заполнена в отсутствии сведений в товаросопроводительных документах.

Таким образом, АО «МАКр» в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-1 № 10309130/200118/0000052 от 20.01.2018, содержащая недостоверные сведения о коде товара.

Вышеуказанные самостоятельные факты образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что до направления отчетности в таможенный орган Общество не приняло мер по проверке достоверности внесенных в нее сведений, хотя могло и должно было это сделать.

Общество, являясь профессиональным лицом, осуществляющим функции по временному хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, вступая в соответствующие правоотношения, знало о существовании установленных обязанностей, должно было и могло обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих, норм и правил.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Проверка размеров наложенных на общество административных штрафов показала, что они назначены в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ, и при их назначении таможней учтено наличие отягчающих вину обстоятельств (совершение однородных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В заявлении Общество также просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества с исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного контроля. Объективная сторона заключается, в непредставлении таможенному органу в срок отчетности, а равно в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что посягает на установленный таможенным законодательством порядок отношений, возникающих в процессе таможенного контроля.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление Краснодарской таможни №10309000- 2525/2019 от 23.10.2019 о привлечении АО «Международный аэропорт «Краснодар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановлений и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки