Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-243460/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243460/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юрий»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019, по делу № А40-243460/19

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1971)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра Ассистанс»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрий» (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Терра Ассистанс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Юрий» убытков в сумме 172 732 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовых расходов в сумме 593 руб..

Решением суда от 29.11.2019 года исковые с ООО «Юрий» в пользу ООО «Терра Ассистанс» взысканы убытки в сумме 172 732 руб., расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 10 000 руб., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 6 775 руб., истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 717 руб..

ООО «Юрий» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, обязать истца произвести передачу деталей подлежащих замене: облицовка переднего бампера, спойлер передний, после оплаты ответчиком восстановительного ремонта.

ООО «Терра Ассистанс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жлобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 года между ООО «Юрий» (исполнитель) и ООО «Терра Ассистанс» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по ремонту на дороге и транспортировке автотранспортных средств №ТА16/0110, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту на дороге, а также по транспортировке (эвакуации) автотранспортных средств, принадлежащих клиентам заказчика, по маршруту, указанному заказчиком в заявке, и в строгом соответствии с процедурой, согласованной в приложении № 3 настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, повреждение принадлежащего клиенту ФИО1 автомобиля марки «Лексус», государственный номер <***> при эвакуации автомобиля на эвакуаторе на автостоянку по адресу: <...>, несение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 172 732 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед истцом за оказание ненадлежащих услуг, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не обязал истца вернуть ответчику замененные детали, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а ответчиком каких-либо встречных исковых требований заявлено не было. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд к ответчику с самостоятельными требованиями о передаче замененных деталей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019 года по делу №А40-243460/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юрий» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа .




Судья: Л.А. Яремчук