Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А15-3081/2021

Дело №А15-3081/2021
05 марта 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.


Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива «Коммунальтник-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа «город Кизляр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный 7-ми этажный жилой дом, площадью 10 496,8 кв.м., расположенного по адресу <...>,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Коммунальтник-7» (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа «город Кизляр» (далее – ответчик, администрация) о признании за истцом права собственности на объект недвижимости - многоквартирный 7-ми этажный жилой дом, площадью 10 496,8 кв.м., расположенного по адресу <...> (с учетом последних уточнений).

Исковые требования основаны на том, что изначально в 1987 году кооперативу был отведен земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома решением Кизлярского городского совета народных депутатов от 12.08.1987. Этим же решение орган местного самоуправления выдал кооперативу разрешение на осуществление строительства. В связи с чем, как считает истец, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, отдельно оформленное разрешение на строительство не требовалось. Кооператив, созданный для осуществления указанного строительства произвел возведение спорного многоквартирного жилого дома, строительство которого согласно положительному заключению экспертизы ООО «Проек-Эксперт» и отчету ООО «Севкавстроймонтаж» соответствует требованиям нормативно-технических документов, архитектурным и объемно-планировочным решениям. Оно соответствует требованиям строительных норм и правил, конструкция объекта соответствует объему прочности несущих конструкций здания, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и является конструктивно безопасным. Кооператив осуществлял указанное строительство на основании полученной проектной документацией.

Ответчик отзыв с возражениям против иска не представил. В письме от 02.03.2022 вопрос об удовлетворении исковых требований кооператива оставляет на усмотрение суда.

Определением от 28.02.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 02.03.2022.

02.03.2022 от представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Кизлярского городского Совета народных депутатов от 12.08.1987 №275 кооперативу отведен земельный участок под строительство 108 квартирного жилого крупнопанельного 9-ти этажного дома в квартале застройки микрорайона «Черемушки» г. Кизляр.

На основании указанного решения орган местного самоуправления кооператив и за счет внесенных членами взносов приступил к строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, отведенном ему для указанных целей.

Согласно техническому паспорту, составленному в 2011 году, фундамент дома и цокольный этаж в окончательном виде был возведен в 1993 году.

В последующем по мере накопления средств от вносов членов кооператива периодично выполняя строительные работы кооператив возвел семиэтажный многоквартирный жилой дом, с цокольным этажом.

25.05.2021 со ссылкой на завершение строительства указанного многоквартирного жилого дома кооператив обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения указанного дома в эксплуатацию.

Орган местного самоуправления в лице отдела архитектуры и градостроительства администрации уведомлением от 01.06.2021 №39 отказал кооперативу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. В уведомлении сообщено кооперативу о том, что спорный объект возведен без разрешительной документации и согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является самовольной постройкой

Считая указанный отказ незаконным, кооператив оспорил его, но до рассмотрения дела по существу заявил об уточнении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный 7-ми этажный жилой дом, площадью 10 496,8 кв.м., расположенного по адресу <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Материалы дела подтверждают и сторонами не оспаривается, что строительство спорного многоквартирного жилого дома начато кооперативом непосредственно после предоставления ему земельного участка на основании решения Кизлярского городского Совета народных депутатов от 12.08.1987 №275 и по состоянию на 1993 год представлял из себя объект несовершенного строительства, состоящий из фундамента дома и цокольного этажа.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период начала строительства спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В период начала строительства спорного объекта (1987 год) обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 №390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках"). Указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2020 №7, однако являлось действующим во время начала осуществления постройки.

Согласно абзацу первому пункта 3 указанного постановления Совета народных комиссаров исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны рассматривать заявления государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) об отводе земельных участков для строительства не позднее двадцатидневного срока со дня их получения. А согласно абзацу второму пункта 3 указанного постановления застройщики обязаны были подать заявление о выдаче разрешения на осуществление застройки.

То есть изначально законодательством было предусмотрено принятие компетентным органом отдельно решения об отводе земельного участка для строительства и решения о выдаче разрешения на осуществление строительства.

В последующем на основании Постановления Совмина РСФСР от 21.04.1972 № 248 абзац первый пункта 3 указанного постановления Совета народных комиссаров признан утратившим силу. При этом обязанность в получении разрешения на осуществление застройки сохранялась.

С учетом приведенных норм решение Кизлярского городского Совета народных депутатов от 12.08.1987 №275 об отводе кооперативу земельного участка под строительство 108 квартирного жилого крупнопанельного 9-ти этажного дома в квартале застройки микрорайона «Черемушки» г.Кизляр нельзя считать разрешением на строительство, с учетом норм действовавшего в тот период законодательства.

Так как спорный объект недвижимости завершен строительством в 2021 году, что подтверждает сам истец, то нормы ГК РФ, действующие с 1995 года о самовольных постройках, применимы к спорному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В силу статей 11 - 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (действовавшего на момент принятия решения об отводе земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома) земельный участок может быть предоставлен в порядке отвода, который производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

С учетом приведенных норм и учитывая, что кооперативу, созданному для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором им возведен объект недвижимости - многоквартирный 7-ми этажный жилой дом, то решение Кизлярского городского Совета народных депутатов от 12.08.1987 №275 об отводе кооперативу земельного участка суд признает достаточным доказательством, подтверждающим наличии у истца права на указанный земельный участок.

Для целей установления обстоятельств о соответствии спорного объекта недвижимости параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также возможности сохранения постройки без нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан определением суда от 22.12.2021 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту - ООО независимая судебная экспертиза «СУДЭКС» (г.Махачкала) ФИО2

17.02.2022 судом получено заключение эксперта от 17.02.2022 №01/Э/22.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Суд, оценив заключение эксперта от 17.02.2022 №01/Э/22 в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе техническим планом здания, отчетом по инженерно-техническому и лабораторному обследованию объекта №67/08-2018, проектной документацией объекта, техническими условиями по водоотведению, по подключению к электрическим сетям и другим сетям предоставления коммунальных услуг считает его допустимым доказательством по данному делу. Заключение эксперта соответствует требованиям статей 83 и 86 АПК РФ. Оно также содержит подписку эксперта ФИО2 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения

В заключении эксперта сделан вывод о том, что исследуемый объект - многоквартирный 7-ми этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не противоречит основным требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах (Актуализированная редакция СНиП И-7-81), требованиям СП 430.1325800.2018 «Монолитные конструктивные системы, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», СНиП II-B.1-62 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарным правила и нормы СанПиН-2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий».В выводах эксперта также зафиксировано, что для обеспечения эксплуатации многоквартирного 7-ми этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, необходим земельный участок площадью 4829,31 кв.м., фактическая площадь земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, составляет более 8000 кв.м., что не противоречит основным требованиям СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Строительство спорного объекта не противоречит основным действующим требованиям «Правила землепользования и застройки городского округа «город Кизляр». Сохранение указанного многоквартирного 7-ми этажного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта также следует, что спорный объект состоит из двух блоков: 1-й блок 2-х подъездный жилой дом (завершенный строительством объект капитального строительства) и 2-й блок 3-х подъездный жилой дом (незавершенный строительством объект капитального строительства), со степенью готовности 70% и расположен на земельном участке в зоне многоэтажных жилых домов с участками Ж-3.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Суд установил, что кооператив предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. При этом изложенные в отказе органа местного самоуправления от 01.06.2021 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выводы соответствуют приведенным выше нормам градостроительного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд установил наличие достаточных доказательств и оснований для признания за кооперативом права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - многоквартирный 7-ми этажный жилой дом, площадью 10 496,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в зоне многоэтажных жилых домов с участками Ж-3.

Признание права собственности на указанный объект недвижимости с учетом пункта 31 постановления №10/22 является основанием возникновения права собственности на основании данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за жилищно-строительным кооперативом «Коммунальтник-7» (ИНН <***>) право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - многоквартирный 7-ми этажный жилой дом, площадью 10 496,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в зоне многоэтажных жилых домов с участками Ж-3.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев