Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А83-10616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А83-10616/2022
г. Калуга
15» апреля 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2025


Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу №А83-10616/2022,

при участии в судебном заседании: от ООО «Югэнергосети» (истец) – представителя ФИО1 (дов. от 07.11.2023), от АО «Крымэнерго» (ответчик) – представителя ФИО2 (дов. от 28.12.2024), от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым – представителя ФИО3 (дов. от 09.01.2025),

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» (далее – истец, ООО «Югэнергосети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымэнерго» (далее – ответчик, АО «Крымэнерго») о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2021 №14 в сумме 49 506 356 руб. 74 коп., пени, рассчитанных за период с 26.02.2022 по 30.05.2022 в размере 3 937 659 руб. 45 коп., взыскание пени производить по дату фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Федеральная антимонопольной служба России, Министерство энергетики Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 по делу №А83-10616/2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Югэнергосети» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу вышеуказанными судебными актами, ООО «Югэнергосети» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как указал кассатор, приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 №52/4 (далее - Приказ №52/4) ООО «Югэнергосети» для взаиморасчетов с АО «Крымэнерго» на 2021 год был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу №2а-50/2021, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021, признан недействующим с даты принятия п. 1 Приказа от 24.12.2020 №52/4 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2021 год» и Приложение №1. Следовательно, данные недействующие положения нормативного правового акта с 01.01.2021 по 31.12.2021 не могли применяться в правоотношениях между сторонами в спорный период, что не было учтено судами.

Впоследствии, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, во исполнении судебных актов по делу №2а-50/2021, принял приказ от 21.02.2022 №8/1 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2021 год», который по своей правовой природе и в силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» является заменяющим нормативным правовым актом по отношению к Приказу от 24.12.2020 №52/4.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.02.2022 №8/1, распространил свое действие на отношения сторон с 01.01.2021 по 31.12.2021, следовательно, как полагает кассатор, АО «Крымэнерго должно оплатить ООО «Югэнергосети» услуги по передаче электрической энергии по тарифам, установленным именно данным Приказом.

Также кассатор полагает, что поскольку Приказ от 24.12.2020 №52/4 об установлении ООО «Югэнергосети» на 2021г. индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с АО «Крымэнерго» признан недействующим с даты принятия, о чем ответчик не мог не знать, поскольку являлся участником судебного процесса в суде общей юрисдикции, то произведенные между сторонами расчеты за оказанные услуги на основании тарифа, установленного данным нормативным актом, и последующая оплата данных услуг, нельзя расценивать как надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору.

По мнению кассатора, выводы судов о применении в рассматриваемом случае, к отношениям сторон положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №63 необоснованно, следовало применять положения п. 4 данного Постановления Пленума.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

От АО «Крымэнерго» в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнительные пояснения.


От Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым в материалы дела поступили отзывы на кассационную жалобу.

Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось.

Определением суда округа от 21.01.2025 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 20.02.2025.

Определением суда округа от 20.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 08.04.2025.

Определением суда округа от 07.04.2025 для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Югэнергосети» в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Захарова К.Т., ранее принимавшего участие в рассмотрении жалобы, на судью Шильненкову М.В.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

От АО «Крымэнерго» в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым поддержал позицию ответчика.

Иные третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом иска в рассматриваемом случае является требование смежной сетевой организации к территориальной сетевой организации (котлодержатель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «Югэнергосети» (исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2021 №14 (далее - Договор) в целях реализации «котловой» тарифной модели, действующей на территории Республики Крым.

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном Договором.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору определяется исходя из индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Крым, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 №52/4 ООО «Югэнергосети» для взаиморасчетов с АО «Крымэнерго» на 2021 год были установлены индивидуальные экономически необоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6.17. Договора цена за единицу оказанной услуги по передаче Электрической энергии по настоящему Договору (без НДС) составляет:

- при расчетах по одноставочному тарифу: 0,550 руб./кВтч в период с 01.01.2021 по 30.0.6.2021; 0,575 руб./кВтч - в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

- при расчетах по двухставочному тарифу: 301,09 руб./МВтч (ставка на оплату технологического расхода (потерь)) и 83210,53 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электрических сетей) в период с 01.01.2021 по 30.06.2021; 322,59 руб./кВтч (ставка на оплату технологического расхода потерь) и 83746,92 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электрических сетей) в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Как указал истец, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ООО «Югэнергосети» в рамках Договора оказало АО «Крымэнерго» услуги по передаче электрической энергии в объеме 50 688 153 кВт/ч., что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актами оказанных услуг по передаче электроэнергии, представленными в материалы дела (Т. 1, л.д. 88-97).

В 2021 году расчеты между АО «Крымэнерго» и ООО «Югэнергосети» осуществлялись на основании Договора исходя из тарифов, установленных Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29.01.2021 №4/1 и от 24.12.2020 №52/4.

С учетом тарифов, установленных вышеуказанными приказами, АО «Крымэнерго» производило оплату ООО «Югэнергосети» за оказанные услуги.

Вместе с тем, как указал истец, в рамках рассмотрения административного дела №2а-50/2021 по административному исковому заявлению ООО «Югэнергосети» о признании недействующим в части Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 №52/4 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2021 год», Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2021, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021, признан недействующим с даты принятия пункт 1 данного Приказа №52/4 и Приложение №1 к указанному приказу (Т. 2, л.д. 131 - 147).

В соответствии с Законом №35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» на основании Апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу №2а-50/2021 Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым издал Приказ от 21.02.2022 №8/1, которым установил для ООО «Югэнергосети» для расчетов с АО «Крымэнерго» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии согласно приложению №1 (Т. 2, л.д. 150-151):

- одноставочный тариф: 1,358 руб./кВтч в период с 01.01.2021 по 30.06.2021;

1,394 руб./кВтч - в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

- двухставочный тариф: 301,09 руб./МВтч (ставка на оплату технологического расхода (потерь)) и 353526,50 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электрических сетей) в период с 01.01.2021 по 30.06.2021; 322,59 руб./кВтч (ставка на оплату технологического расхода потерь) и 355805,41 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электрических сетей) в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Учитывая вышеизложенное и полагая, что расчеты между сторонами по Договору не могли производиться по тарифам, утвержденным Приказом №52/4, а напротив, расчет должен быть произведен по тарифам, утвержденным Приказом от 21.02.2022 №8/1 (заменяющий нормативный акт), ООО «Югэнергосети» направило в адрес АО «Крымэнерго» претензию от 22.04.2022 №135 с требованием оплатить фактически оказанные услуги в связи с изменением тарифа (Т. 1, л.д. 98-99). Вместе с претензией ООО «Югэнергосети» направило проект дополнительного соглашения к Договору, в котором предлагалось изменить п. 6.17 Договора (цену при расчетах за оказанные услуги), а также выставило ответчику корректировочные счета и счета на оплату.

По расчету истца, задолженность ответчика за 2021г. по Договору составила 49 508 356,74 руб. (83 776 727,76 (стоимость оказанных услуг с учетом тарифа, утвержденного Приказом от 21.02.2022 №8/1) – 34 270 371,02 руб. (фактически оплачено ответчиком, на основании тарифа, утвержденного Приказом от 24.12.2020 №52/4).

АО «Крымэнерго» письмом от 23.05.2022 ответило на претензию ООО «Югэнергосети», указав на прекращение обязательств по Договору за спорный период (2021 год) в связи с оплатой услуг в полном объеме и отсутствием оснований для перерасчета (Т. 1, л.д. 109-111).

В связи с отказом произвести оплату за оказанные услуги, истец начислил ответчику пени за период с 26.02.2022 по 30.05.2022 в размере 3 937 659,45 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований по оплате задолженности, явилось основанием для ООО «Югэнергосети» обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ), Правилами №861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Правила №1178), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума №63), указав на то, что в период исполнения сторонами Договора, индивидуальные тарифы, установленные для «Югэнергосети» на 2021 год Приказом от 24.12.2020 №52/4, и зафиксированные в п. 6.17 Договора действовали, оплата за оказанные услуги произведена ответчиком в полном объеме на основании подписанных сторонами актов и по тарифам, действующим на период исполнения, в силу чего отношения сторон прекратились надлежащим исполнением, учитывая, что компенсация имущественных потерь истца в рассматриваемом случае осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии установлен также Правилами №861.

Согласно ст. 3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно п. 8 Правил №861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил №861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что между АО «Крымэнерго» (заказчик, ответчик) и ООО «Югэнергосети» (исполнитель, истец) был заключен Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.03.2021 №14 в целях реализации «котловой» тарифной модели, действующей на территории Республики Крым, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном Договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору определяется исходя из индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Крым, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

На территории Республики Крым таким органом является Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 №52/4 ООО «Югэнергосети» для взаиморасчетов с АО «Крымэнерго» на 2021 год были установлены индивидуальные экономически необоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6.17. Договора цена за единицу оказанной услуги по передаче Электрической энергии по настоящему Договору (без НДС) составляет:

- при расчетах по одноставочному тарифу: 0,550 руб./кВтч в период с 01.01.2021 по 30.0.6.2021; 0,575 руб./кВтч - в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

- при расчетах по двухставочному тарифу: 301,09 руб./МВтч (ставка на оплату технологического расхода (потерь)) и 83210,53 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электрических сетей) в период с 01.01.2021 по 30.06.2021; 322,59 руб./кВтч (ставка на оплату технологического расхода потерь) и 83746,92 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электрических сетей) в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

В 2021 году расчеты между АО «Крымэнерго» и ООО «Югэнергосети» осуществлялись на основании Договора исходя из тарифов, установленных Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29.01.2021 №4/1 и от 24.12.2020 №52/4.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судами, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период (2021г.) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспаривался.

С учетом тарифов, установленных вышеуказанными приказами, АО «Крымэнерго» произвело оплату ООО «Югэнергосети» за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в период исполнения сторонами Договора, индивидуальные тарифы, установленные для «Югэнергосети» на 2021 год Приказом от 24.12.2020 №52/4, и зафиксированные в п. 6.17 Договора действовали, оплата за оказанные услуги произведена ответчиком в полном объеме на основании подписанных сторонами актов и по тарифам, действующим на период исполнения, в силу чего отношения сторон прекратились надлежащим исполнением. Кроме того, суды со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума №63 указали, что компенсация имущественных потерь истца в рассматриваемом случае может быть реализована путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающий свободу сторон в определении цены договора, одновременно закрепляет правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. Цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются лишь в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 постановления Пленума №63 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Закон №35-ФЗ относит вопросы утверждения основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определено понятие «ценообразование» как процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

С учетом вышеизложенного, законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Закон №147-ФЗ, п. 4 ст. 23.1 Закона №35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил №861, подп. 3 п. 3 Правил №1178).

Следовательно, стороны, как субъекты электроэнергетики, в рамках рассматриваемых отношений не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения, не могут произвольно определять и изменять цену оказываемых услуг.

В силу п. 35 Правил №1178, цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную НВВ всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако, поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 №306-ЭС16-16113).

Цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил №1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите (определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 №305-ЭС17-22541).

При этом тарифное решение как нормативный акт должен соответствовать положениям действующего законодательства и не противоречить ему, в ином случае несоблюдение финансовых интересов участников правоотношений по передаче электроэнергии влечет за собой признание такого решения недействительным.

Как было указано выше, Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 №52/4 ООО «Югэнергосети» для взаиморасчетов с АО «Крымэнерго» на 2021 год были установлены индивидуальные экономически необоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные тарифы были включены в Договор между сторонами. По указанным тарифам, ответчик производил расчет с истцом.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения административного дела №2а-50/2021 по административному исковому заявлению ООО «Югэнергосети» о признании недействующим в части Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 №52/4 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на 2021 год», Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2021, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021, признан недействующим с даты принятия пункт 1 данного Приказа №52/4 и Приложение №1 к указанному приказу (Т. 2, л.д. 131 - 147).

В силу положений ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (п. 1).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 3 ст. 216 КАС РФ).

Исходя из правовой позиции отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П, последствием признания судом нормативного правового акта или его отдельных положений не действующими полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования. То есть нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 №309-ЭС17-12555, от 19.03.2018 №14-ПЭК18, признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты.

Иное толкование положений ч. 1 ст. 216 КАС РФ, при котором соответствующий тариф на оказанные услуги применялся для определения стоимости услуг, оказанных до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания заинтересованным лицом этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленум №63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Таким образом, признание пункта 1 Приказа №52/4 и Приложение №1 к указанному приказу недействующим с даты его принятия, независимо от даты судебного акта, исключает возможность его применения для определения размера подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии между сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, АО «Крымэнерго» являлось лицом, участвующем в деле по административному исковому заявлению ООО «Югэнергосети» о признании недействующим в части Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020 №52/4, следовательно, уже с 11.08.2021 знало о состоявшемся судебном акте, которым признан недействующим с даты принятия пункт 1 данного Приказа №52/4 и Приложение №1 к указанному приказу, в силу чего после указанной даты не могло оплачивать соответствующие услуги по передаче электроэнергии, стоимость которых определялась на основании тарифа, утвержденного Приказом №52/4.

Применение в расчетах экономически необоснованного тарифа, установленного приказом от 24.12.2020 №52/4, признанного недействительным решением суда общей юрисдикции, противоречило бы принципу экономической обоснованности ценообразования.

В этой связи у судов первой и апелляционной инстанций, рассматривавших настоящий спор, учитывая, что Приказ №52/4 и Приложение №1 в части утвержденного для ООО «Югэнергосети» индивидуального тарифа для расчета с АО «Крымэнерго» признан недействующим с даты его принятия, отсутствовали основания для применения положений этого приказа при определении стоимости подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о том, что ответчик правомерно производил оплату за оказанные услуги на основании тарифов, утвержденных Приказом от 24.12.2020 №52/4, и зафиксированные в п. 6.17 Договора, в силу чего обязательства ответчика прекратились надлежащим исполнением, признается судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка ответчика на то, что оплата за оказанные услуги производилась АО «Крымэнерго» на основании платежных документов, сформированных истцом, в том числе и после признания Приказа №52/4 и Приложения №1 к нему недействующим, в силу чего обязательства считаются исполненными надлежащим образом, отклоняется судебной коллегией, поскольку последствием признания тарифа недействительным является правовая неопределенность сторон, которые не могут самостоятельно исчислить стоимость своего обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума №63 следует, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

На основании Апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу №2а-50/2021 Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым издал Приказ от 21.02.2022 №8/1, которым установил для ООО «Югэнергосети» для расчетов с АО «Крымэнерго» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (спорный период) включительно индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии согласно приложению №1.

Следовательно, сам тарифный орган, установил заменяющий тариф на спорный период, которым необходимо было руководствоваться сторонам Договора.

При этом, у судов в рассматриваемом случае, к спорным отношениям сторон, отсутствовали основания для применения положений п. 7 постановления Пленума №63, поскольку предметом настоящего иска является не взыскание доплаты за оказанные услуги, а взыскание задолженности за услуги по передаче энергии, стоимость которых была скорректирована истцом и определена на основании экономически обоснованной цены, установленной заменяющим ненормативным актом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума №63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Данный пункт постановления Пленума №63 не предполагает иного подхода в части оплаты, кроме применения заменяющего приказа.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета задолженности и неустойки является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ). Однако, расчет задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за спорный период и начисленной неустойки за период с 26.02.2022 по 30.05.2022, в нарушение указанных норм судами не проверен на его соответствие действующим нормативным актам. Суды лишь ограничились выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска по иным основаниям.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК РФ).

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, судам, в части расчета неустойки, с учетом заявленного периода взыскания, необходимо учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу №А83-10616/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.П. Морозов


Н.Г. Сладкопевцева


М.В. Шильненкова