Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-206566/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206566/19-17-1711
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (адрес: 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 1157746875373, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 7702390587) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5), начальнику отдела старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л. (адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 10, стр. 1)

третьи лица (взыскатели): ООО «Группа 12» (адрес: 19515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, эт. 8, пом. 4, комн. 21), ООО ССК «Реконструкция» (адрес: 105082, г. Москва, пер. Спартаковский, д. 2, стр. 1, пом. 3, комн. 5В), (должник) ООО «ДУЛИНЪ» (адрес: 117036, г. Москва, проезд Черемушкинский, д.3, корп. 1)

о признании незаконным постановления № 3776/19/77006-АП по делу об административном правонарушении от 08.07.2019г.

при участии: от заявителя: Абрамян А.Н. по доверенности от 14.11.2019 №1473/АМ, диплом «Финансовый университет при Правительстве РФ» от 01.07.2019 № 1/2019/3819, от заинтересованных лиц: Прокофьев С.А. по доверенности от 09.01.2019, удостоверение ТО 535169, УФССП: неявка, извещено, от третьих лиц: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л. (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 3776/19/77006-АП по делу об административном правонарушении от 08.07.2019г. о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, 08.07.2019 г. постановлением № 3776/19/77006-АП поделу об административном правонарушении ООО «Альфамобиль» было признановиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, за которое обществу был наложен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства 71307/17/77006-ИП в отношении ООО «ДУЛИНЪ», судебным приставом-исполнителем в ООО «Альфамобиль», было направлено требование о предоставлении платежных поручений в период с 01.07.2017 г. по 01.06.2019 г. по произведенным платежам за лизинг автомобиля: кран-манипулятор автомобильный 658600, 2017 г.в., г/н Н609 ХН 777, VIN XDF658600H002404; по договору лизинга № 01993-МСК-17-Л от 13.06.2107 г.

Согласно требованию, заявителю надлежало в срок до 18.06.2018 г. предоставить судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве платежные документы.

Судебный пристав установив, что ООО «Альфмамобиль» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, 18.06.2019 г. в отношении ООО «Альфамобиль» составил протокол об административном правонарушении, 08.06.2019 г. вынесено постановление о привлечении ООО «Альфамобиль» к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 3776/19/77006-АП от 18.06.2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т., в отношении ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Протокол составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного требованием без номера, которое получено Обществом 03.06.2019г. (почтовый идентификатор 1277722423018169). Однако, в требовании неверно указан год даты составления протокола об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 08.07.2019г. представитель Общества не явился.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении получен Обществом 18.07.2019г. (почтовый идентификатор 11773737005131), то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Соответственно, контролирующий орган не уведомил общество о месте, дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 1 и 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют данные о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о соответствующих месте, дате и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении, что в силу ст. 26.2,28.2, 25.4, КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеет доказательственной силы.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопина Г.Л. от 08.07.2019г. № 3776/19/77006-АП о привлечении ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова