Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-293447/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22770/2024

Дело № А40-293447/23
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-293447/23

по иску ООО " ТРК "

к АО " Крокус Интернэшнл "

о взыскании 1 745 220 руб. 27 коп. – долга, пени

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 745 220 руб. 27 коп. - долга, пени, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 1 954 699 руб. 07 коп., в том числе: 1 309 242 руб. 51 коп. - долга, 645 456 руб. 56 коп. – пени.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 954 699 руб. 07 коп., в том числе: 1 309 242 руб. 51 коп. - долга, 645 456 руб. 56 коп. - пени, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2021 года ООО «ТРК» (Истец) заключило с АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Ответчик) договор №251021/ВГ15-2/3 и договор №251021/ВГ15-1/3.

Согласно данным договорам, дополнительных соглашений и спецификации, истец принял обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации, а ответчик обязался принять и оплатить их стоимость в размере и порядке, определенным условиям договоров.

Общая стоимость фактически выполненных работ по договору №251021/ВГ 15-2/3 от 25 октября 2021 года и договору №251021/ВГ 15-1/3 от 25 октября 2021 года составила 2 845 778, 70 руб. (в т.ч. НДС 20 %.)

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком. О факте приемки работ истцом и ответчиком составлен документ: Акт приемки выполненных работ №01102022-1 от 1 октября 2022 года; Акт приемки выполненных работ №01102022-2 от 1 октября 2022 года

Ответчиком была произведена оплата аванса по договору №251021/ВГ 15-2/3 от 25 октября 2021 года и договору №251021/ВГ 15-1/3 от 25 октября 2021 года, в общей сумме 1 536 536,19 руб.

Задолженность Ответчика в рамках договора № 251021/ВГ 15-2/3 от 25 октября 2021 года и договора №251021/ВГ15-1/3 от 25 октября 2021 года по оплате выполненных работ составляет 1 309 242,51 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора № 251021 /ВГ15-2/3 от 25 октября 2021 года и с пунктом 3.1.2 договора №251021/ВГ 15-1/3 от 25 октября 2021 года окончательный расчет производится Заказчиком (Ответчиком) в течение 10 рабочих дней с даты принятия Заказчиком всего объема выполненных работ.

27 июля 2023 года истец направил ответчику претензию №19/07 от 19.07.2023 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Установленные соглашениями сроки оплаты за выполненные работы наступили согласно пунктам 3.1.2 договора № 251021/ВГ 15-2/3 от 25 октября 2021 года и договора №251021/ВГ15-1/3 от 25 октября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 309 242 руб. 51 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5 договора № 251021/ВГ15-2/3 от 25 октября 2021 года и с пунктом 7.5 договора №251021/ВГ15-1/3 от 25 октября 2021 года, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, Подрядчик (Истец) имеет право требовать неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Согласно расчету Истца, размер пени составляет 645 456 руб. 56 коп. за период с 17.10.2022 г. по 21.02.2024 г.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени 645 456 руб. 56 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете неустойки истец исходит из условий п. 7.5. договоров, согласно которым, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, Подрядчик (Истец) имеет право требовать неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Договоры были заключены между сторонами на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 не имеется, апелляционная жалоба АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу №А40-293447/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиА.Б. Семёнова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.