Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А40-93064/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40252/2020

г. Москва Дело № А40-93064/18

17.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. по делу № А40-93064/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением суда от 31.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 №29. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. В судебном заседании ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, МО Небыловское (сельское поселение), д. Васильевка, ул. I, д. 20А, кадастровый номер: 33:04:160301:97, вид права – собственность. Согласно представленному в материалы решению финансового управляющего от 27.12.2019 об оценке имущества №1, указанный земельный участок оценен в 2 164 433,70 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства, установил подлежащим удовлетворению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3 по следующим основаниям. Возражений против указанного решения финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не представлено. Предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут являться правомерными (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 № 304-ЭС16-14925 по делу № А27-11470/2012).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 участвующими в деле лицами не оспорена. Ходатайство о проведении судебной оценки имущества не заявлялось.

Учитывая, что решение об оценке имущества должника ФИО2 не оспорено; доказательства несоответствия порядка реализации имущества должника, предложенного финансовым управляющим должника, нормам Закона о банкротстве либо нарушения их прав и законных интересов, в случае его утверждения не представлены; иной порядок продажи имущества должника кредиторами не предложен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении предложенного финансовым управляющим должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. по делу № А40-93064/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО4