Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А49-10013/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-11363/2023)


04 сентября 2023 года Дело № А49-10013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Радуга» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2023 года, о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А49-10013/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,



установил:

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 22 сентября 2022 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 26 ноября 2022 года, на сайте ЕРФСБ – 21 ноября 2022 года.

Определением суда от 11 мая 2023 года срок реализации имущества должника продлен до 17 июня 2023 года, судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15 июня 2023 года.

09 июня 2023 года от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также пакет документов, в том числе, отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 08.06.2023, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации и ответы на них, документы, подтверждающие расходы финансового управляющего, иные документы. Также от финансового управляющего поступило ходатайство о выплате с депозита Арбитражного суда Пензенской области вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. и перечислении денежных средств по указанным реквизитам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 с 15 июня 2023 года.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 с 15 июня 2023 года.

Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Должнику разъяснено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области от ФИО2 по чеку-ордеру от 02.11.2022, перечислены на расчетный счет ФИО3 по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Радуга» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2023 г. по делу №А49-10013/2022.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина -отказать.

Вопрос о продлении процедуры банкротства направить на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От должника и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми с доводами жалобы не согласны. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал у РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре сведения о владельцах транспортного средства ВАЗ-217030, 2009 г/в, г/н <***> VIN <***>, документы-основания регистрации транспортного средства ВАЗ-217030, 2009 г/в, г/н <***> VIN <***>.

В суд от РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре поступил ответ на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2023 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А49-10013/2022, на основании следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о признании должника банкротом (21.11.2022 – в ЕФРСБ и 26.11.2022 - в газете «КоммерсантЪ»),

- направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, получены ответы на них,

- в кредитные организации направлены уведомления о закрытии расчетных счетов должника,

- проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску его имущества, в том числе совместно нажитого в период брака, получены ответы на запросы,

- выявлено имущество, зарегистрированное за бывшей супругой должника ФИО4 и являющееся совместно нажитым в период брака: автомобиль Renault Sandero Stepway, VIN: <***>, 2020 г/в, решением Кузнецкого районного суда по делу № 2-477/2023 данное транспортное средство признано личной собственностью ФИО4,

- сформирован реестр требований кредиторов ФИО2, в который включены кредиторы ООО "Феникс", ООО "Компания Траст", ПАО "Совкомбанк", ООО "Радуга" и ФНС в лице УФНС России по Пензенской области с требованиями на общую сумму 830 644,79 руб., которые на момент завершения процедуры банкротства не погашены,

- судебные расходы по делу о банкротстве в размере 18 283,72 руб. погашены родственниками должника,

- проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и перехода в процедуру реструктуризации долгов гражданина, необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина,

- сформировано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которого финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены,

- лицам, участвующим в деле, направлен отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено, должник не трудоустроен и дохода не имеет, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, требования кредиторов не погашены, расходы по делу о банкротстве погашены родственниками должника в полном объёме, в связи с чем, просит суд завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Радуга» указало, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия по поиску имущества должника в целях пополнения конкурсной массы. Мероприятия выполнены формально.

При этом, кредитор указал, что за должником было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-217030, 2009 г/н Н4370Е58, VIN <***>.

В соответствии с пояснениями должника, транспортное средство ВАЗ-217030, 2009 г/н Н4370Е58, VIN <***> продано должником 01.07.2016 по договору купли-продажи.

Указанные действия произведены должником несмотря на то, что в этот период на исполнении в отношении должника находились исполнительные производства, в том числе исполнительное производство, возбужденное 24.12.2015 г. на основании исполнительного листа 24.11.2015 Г. ФС № 001633840 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Кузнецкий» (правопреемник ООО «Радуга») и оконченное только 09.08.2016. Таким образом, должник не имел право отчуждать свое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Кроме того, проведенный анализ данных, размещенных на официальных ресурсах ГИБДД и УФССП России по Пензенской области показал, что в отношение должника имеются два исполнительных производства о взыскании штрафов ГИБДД, возбужденных на основании актов о привлечении к административной ответчтвенности от 09.09.2020 № 18810058200001004880 по ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и от 05.02.2021 № 18810058200001566994, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по оформлению полиса ОСАГО, то есть должник совершил нарушения, управляя вышеназванным транспортным средством, в 2020 и 2021 годах.

По сведениям РСА в последнем договоре ОСАГО, страхователем указан ФИО2, число допущенных к управлению - 1 человек.

Кредитор полагает, что фактически транспортное средство ВАЗ-217030, 2009 г/в, г/н Н 4370Е58, VIN <***> предполагаемому покупателю не передавалось, должник после совершения данной сделки продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора купли продажи от 01.07.2016 и существенном нарушении прав кредиторов, требования которых существовали на момент совершения сделки, и которые могли получить удовлетворение своих требований за счет выручки, полученной от реализации данного транспортного средства.

Однако, финансовый управляющий, в нарушение норм Закона о банкротстве, не проанализировал должным образом данные фактические обстоятельства, в связи с чем, финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Должник и финансовый управляющий полагают, что судебный акт вынесен без нарушений и все мероприятия в процедуре реализации выполнены в полном объеме.

Исследовав повторно представленные материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Правилами главы X Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры реализации имущества.

В силу пунктов 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п.9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных, в установленный законом срок, в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника установил, что за должником было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-217030, 2009 г/в, г/н <***> VIN <***>.

Должник представил финансовому управляющему копию договора купли-продажи № 1607-05 от 01.07.2016, в соответствии с которым, продал транспортное средство ВАЗ-217030, 2009 г/в, г/н <***> VIN <***> ФИО5 по цене 70 000,00 руб.

В связи с установленными обстоятельствами, 28.02.2023 спорное транспортное средство было снято должником с учета.

Однако, кредитором ООО «Радуга» предоставлены сведения о сохранении должником контроля над спорным имуществом, наличие у него права управления в связи с заключение договора страхования гражданской ответственности, а также должник привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным автомобилем.

По запросу апелляционного суда в материалы дела предоставлена карточка транспортного средства, из которой следует, что спорное транспортное средство ВАЗ-217030, 2009 г/в, VIN <***> зарегистрировано за ФИО6 11.04.2023.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Финансовый управляющий должника условия совершения сделок не проверил, оценку действий должника не произвел. Материалы дела свидетельствуют о том, что имущество фактически находилось в пользовании семьи должника и, впоследствии, было зарегистрировано за сыном должника в период проведения процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае также управляющим не проведены мероприятия по выявлению лиц, которые могли быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигур мнимого держателя активов, проверке их активов, обстоятельств приобретения, оспаривание сделок в целях возврата в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности пополнения конкурсной массы, а соответственно невыполнении всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества должника.

При этом, в отсутствие доказательств проведенного анализа, установления возможности пополнения конкурсной массы, завершение процедуры реализации является преждевременным.

Исходя из системного анализа абз. 18 ст. 2, п. 1 ст. 213.25 и п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Поскольку у должника имеется имущество, в отношении которого финансовым управляющим не были проведены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, что свидетельствует об объективной возможности пополнения конкурсной массы должника, оснований полагать отсутствие необходимости дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника не имеется.

Так как указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, их установление не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2023 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А49-10013/2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2023 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А49-10013/2022 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.А. Бондарева


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова