Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А78-5765/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5765/2024
г. Чита
19 ноября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-5765/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, адрес: 672012, <...>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, адрес: 672012, <...>) об отмене постановления № 53 от 24.04.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют: прокуратура Забайкальского края (ОГРН <***>, адрес: 672000, <...>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (ОГРН <***>, адрес: 672038, <...>, помещ. 1),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – заявитель, ООО «Олерон+») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления №53 по делу об административном правонарушении от 24.04.2024.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют прокуратура Забайкальского края (далее – третье лицо -1, прокуратура), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (далее – третье лицо-2, ООО УК «Пятая»).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 23 июля 2024 года требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 31 июля 2024 года.

Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование указав на наличие у него объективных причин, препятствующих подписанию электронного паспорта КНМ, - сбой работы ЕРКНМ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо-2 просило решение суда отменить.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - региональный оператор).

04 октября 2016 года обществу выдана лицензия № 077 890 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании поступившего обращения (жалобы) ООО УК «Пятая» прокуратурой Забайкальского края в адрес инспекции направлено требование от 13 февраля 2024 года №07-1-38д-2024/1109-24-20760001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в период с 13.02.2024 по 13.03.2024 в отношении ООО «Олерон+».

Инспекцией принято решение от 19 февраля 2024 года № 8/86 о проведении в отношении регионального оператора внеплановой документарной проверки.

В ходе проведения в период с 27 февраля по 02 апреля 2024 года внеплановой документарной проверки должностным лицом инспекции установлено, что многоквартирный дом № 24 по ул. Б. Хмельницкого в г. Чита находится под управлением ООО УК «Пятая».

01 января 2020 года между ООО «Олерон+» и УК «Пятая» заключен договор №ЗУК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из представленных ООО «Олерон+» маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края и сведений из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС следует, что в нарушение режима обеспечения потребителей, проживающих по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 24 (корпуса №№ 1, 2, 3), коммунальной услугой по обращению с коммунальными отходами: с 01.08.2023 по 11.08.2023, с 13.08.2023 по 25.08.2023, с 27.08.2023 по 22.09.2023, с 01.10.2023 по 13.10.2023, с 15.10.2023 по 27.10.2023 и с 05.11.2023 по 24.11.2023 вывоз крупногабаритных отходов (КТО) (мебель, матрацы и т.п.) не осуществлялся.

Результаты проверки отражены в акте от 02 апреля 2024 года № 8/60.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Олерон+» дела об административном правонарушении, о чем 10 апреля 2024 года должностным лицом инспекции составлен соответствующий протокол № 8/43.

Постановлением № 53 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года ООО «Олерон+» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном инспекцией грубом нарушении требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Вмененное обществу нарушение режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с коммунальными отходами выявлено административным органом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки в ходе регионального государственного жилищного надзора.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе: требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 4 и 7 части 1).

В части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

Частями 1 и 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ установлено, что для проведения КНМ, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении КНМ, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки).

КНМ может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам КНМ, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим КНМ, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего КНМ, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу положений пункта 11 части 2 названной статьи Закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение КНМ, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр КНМ.

Частями 4 и 5 статьи 19 Закона № 248 -ФЗ также установлено, что проведение КНМ, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре КНМ отсутствует, не допускается.

Информация, которая не внесена в единый реестр КНМ и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604.

Так, каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и КНМ, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер КНМ.

Под учетным номером КНМ в целях настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, КНМ.

Номер электронного паспорта профилактического мероприятия, КНМ присваивается однократно и не может быть изменен, а также использоваться повторно (пункт 8 Правил № 604).

Внесение в единый реестр сведений о принятых контрольными (надзорными) органами мерах по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также о решениях и действиях должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решениях контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в настоящем пункте, осуществляется в электронном паспорте соответствующего КНМ, профилактического мероприятия (пункт 9 Правил № 604).

Сведения вносятся в единый реестр контрольными (надзорными) органами исключительно посредством использования справочников и классификаторов, которые формируются в автоматическом режиме на основе сведений, включенных в единый реестр видов контроля и Федеральную государственную информационную систему «Реестр обязательных требований» (далее - реестр обязательных требований) (в отношении данных, для которых установлено наличие соответствующих справочников, предусмотренных приложением к настоящим Правилам) (пункт 10 Правил № 604).

Информация о профилактическом мероприятии, КНМ считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, КНМ и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры (пункт 10(2) Правил № 604).

Судом первой инстанции установлено, что на основании поступившего обращения (жалобы) ООО УК «Пятая» прокуратурой Забайкальского края в адрес инспекции направлено требование от 13 февраля 2024 года № 07-1-38д-2024/1109-24-20760001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в период с 13.02.2024 по 13.03.2024 в отношении ООО «Олерон+».

Инспекцией принято решение от 19 февраля 2024 года № 8/86 о проведении с 27 февраля 2024 года сроком на 10 рабочих дней в отношении регионального оператора внеплановой документарной проверки.

Для включения сведений о названной проверке 27 февраля 2024 года инспекцией создан паспорт КНМ с учетной записью № 75241187500009567533.

В нарушение положений пункта 10(2) Правил № 604 электронный паспорт КНМ утвержден путем наложения электронной цифровой подписи только 22 июля 2024 года, что подтверждается представленной инспекцией 22 июля 2024 года в суд копией паспорта КНМ с отметкой о подписании электронной цифровой подписью.

В представленном административным органом в суд 24 июня 2024 года скриншоте сайта ФГИС «Единый реестр проверок» КНМ 75241187500009567533 от 15.03.2024 09:38 указано, что паспорт не подписан ЭЦП.

После перехода суда по размещенному на скриншоте QR-коду, сформированному единым реестром, обеспечен переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра о КНМ 75241187500009567533 в едином реестре со статусом «В процессе заполнения» (сведения получены судом по состоянию на 19.07.2024 12:04). При этом отсутствуют информация об объектах КНМ, перечне действий, обязательных требований, подлежащих проверке.

Установив, что на момент составления акта внеплановой документарной проверки от 02 апреля 2024 года № 8/60 и протокола об административном правонарушении № 8/43 от 10 апреля 2024 года, на дату вынесения оспариваемого постановления (24 апреля 2024 года) сведения о КНМ с учетной записью №75241187500009567533 в единый реестр не внесены, суд первой инстанции обоснованно признал данное нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) грубым, влекущим недействительность результатов внеплановой документарной проверки.

Ввиду того, что иных доказательств, собранных вне рамок внеплановой документарной проверки, в материалы дела административным органом не представлено, суд первой инстанции верно констатировал недоказанность наличия события и состава административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о наличии у административного органа объективных причин, препятствующих подписанию электронного паспорта КНМ, со ссылкой на сбой работы ЕРКНМ, подтвержденный скриншотом с сайта ФГИС ЕРКНМ апелляционным судом проверен и признан необоснованным, поскольку согласно данным сайта сбои в работе реестра наблюдались 12.05.2024 (в течение двух часов), 02.06.2024 (дважды протяженностью 3 часа и 25 минут), что не может свидетельствовать об отсутствии у инспекции возможности утверждения электронного паспорта КНМ путем наложения ЭЦП в период с 27.02.2024.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2024 по делу №А78-5765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Е.А. Будаева