Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А57-19772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19772/2022
22 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО2,

ООО «ТрансАгро»

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 15.04.2022,

арбитражный управляющий ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО «ТрансАгро», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) - по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Стройкомплекс 2002», финансового управляющего ФИО4, конкурсного управляющего ЗАО «Сартехстройинвест», конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой» (по итогам рассмотрения жалоб ООО «ТРАНСАГРО», в лице директора ФИО5, поступивших в Управление, относительно действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № ОЮЛ-489/22 от 05.05.2022, вх. № ОЮЛ-489/22-2 от 05.05.2022, вх. № ОЮЛ-489/22-3 от 05.05.2022, вх. № ОЮЛ-489/22-4 от 05.05.2022), были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении управляющего выявлены нарушения, заключающиеся в следующем:

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Стройкомплекс 2002»:

- нарушение сроков внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника (сообщения № 4796286 от 09.03.2020, № 5260533 от 27.07.2020);

- нарушение сроков внесения в ЕФРСБ сведений о результатах пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника (сообщение № 5085411 от 09.06.2020);

- нарушение сроков внесения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания комитета кредиторов должника (сообщение № 5677837 от 30.10.2020, № 4330049 от 31.10.2019, № 6591556 от 29.04.2021);

- размещение в ЕФРСБ сообщений № 3988127 от 23.07.2019, № 4476967 от 10.12.2019, № 4652404 от 31.01.2020, не содержащих сведений, предусмотренных п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

При исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4:

- отсутствие публикации на сайте ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (абз.15 ст. 213.7 Закона о банкротстве);

- опубликование в ЕФРСБ сообщений № 4569091 от 10.01.2020, № 4694028 от 11.02.2020 не содержащих сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сартехстройинвест»:

- к сообщению ЕФРСБ о проведении торгов №7155861 от 13.08.2021 не приложены проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

- сообщения, опубликованные в ЕФРСБ № 5818047 от 30.11.2020 № 5759901 17.11.2020, № 5721403 от 10.11.2020, № 5511017 от 23.09.2020, не содержат сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой»:

- сообщения, опубликованные в ЕФРСБ № 4966864 от 07.05.2020, № 5183589 от 06.07.2020, № 6581004 от 27.04.2021, не содержат сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 22.07.2021 Росреестром в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 по делу №А57-969/2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) должник - ООО СК «Стройкомплекс 2002» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; при банкротстве должника ООО СК «Стройкомплекс 2002» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО2.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 4796286, от 09.03.2020, арбитражным управляющим ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Стройкомплекс 2002», были включены сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, а именно, о вынесении Арбитражным судом Саратовской области определения от 04.03.2020 по делу №А57-969/2018.

Как указывает Росреестр, резолютивная часть указанного определения объявлена 26.02.2020.

Таким образом, Росреестр пришел к выводу, что в период времени с 27.02.2020 по 02.03.2020, управляющий сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Кроме того, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 5260533, от 27.07.2020), арбитражным управляющим ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Стройкомплекс 2002», были включены сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, а именно, о вынесении Арбитражным судом Саратовской области определения от 16.07.2020 по делу №А57-969/2018.

Как указывает Росреестр, резолютивная часть указанного определения объявлена 09.07.2020.

Таким образом, Росреестр пришел к выводу, что в период времени с 10.07.2020 по 14.07.2020, управляющий сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Кроме того, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 5085411 от 09.06.2020), арбитражным управляющим ФИО2 были включены сведения о судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, а именно, о вынесении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 (резолютивная часть оглашена 02.06.2020) по делу № А57-969/2018.

Из содержания указанного судебного акта следует то, что с апелляционной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области обратился сам арбитражный управляющий ФИО2

Полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 был опубликован 10.06.2020.

По сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) резолютивная часть указанного постановления была опубликована 03.06.2020.

Таким образом, как указал Росреестр, публикация в ЕФРСБ должна была быть осуществлена управляющим не позднее 08.06.2020.

Возражая против данных эпизодов, управляющий указывает, что в рассматриваемых случаях датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме, а не дата оглашения резолютивной части, в связи с чем, срок публикаций не пропущен.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Из пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, следует, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведения о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника должны быть включены в установленный срок, исчисляемый с момента опубликования резолютивной части соответствующего судебного акта.

Данная позиция согласуется с позициями, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 N Ф01-3113/2021 по делу N А82-9282/2020, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 N 12АП-7439/2022 по делу N А12-13317/2022.

Довод управляющего о том, что согласно публичных данных картотеки арбитражных дел 09.07.2020 судом не была объявлена резолютивная часть, в течение дня объявлен перерыв, по результатам которого в картотеке арбитражных дел появилась запись «иное» судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Как следует из текста определения от 16.07.2020 по делу №А57-969/2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО СК «Стройкомплекс 2002» ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки к Жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный», в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании были объявлены перерывы с 02.07.2020 по 08.07.2020 до 14 часов 10 минут, с 08.07.2020 по 09.07.2020 до 10 часов 45 минут (МСК +1).

В судебном заседании присутствовал конкурсный управляющий ФИО2

09.07.2020 в 10:41:22 (МСК) в картотеке арбитражных дел опубликовано сообщение: «Отказать в удовлетворении заявления (жалобы)».

Иные заявления (жалобы) арбитражного управляющего в указанный день в рамках дела А57-969/2018 не рассматривались, сведений об объявлении перерыва по указанному заявлению в пределах дня судебного заседания не имеется.

Сообщение «Иное», на которое обращает внимание управляющий, опубликовано 09.07.2020 16:38:49 МСК.

При этом, в любом случае, арбитражный управляющий не лишен возможности предпринять меры по получению необходимой информации о результатах судебных заседаний, в которых он принимает личное участие.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вмененного нарушения.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение № 4330049 от 31.10.2019 («Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов»), 24.10.2019 (дата составления протокола 24.10.2019) состоялось заседание комитета кредиторов ООО СК «Стройкомплекс 2002», созванное по инициативе конкурсного управляющего ФИО2

Как указывает Росреестр, сообщение о результатах проведения комитета кредиторов должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 29.10.2019.

Суд отмечает, что срок давности по вмененному правонарушению составляет 3 года.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду истек.

Указанное обстоятельство Росреестром не оспаривается.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение № 5677837 от 30.10.2020 («Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов»), 23.10.2020 (дата составления протокола 23.10.2020) состоялось заседание комитета кредиторов ООО СК «Стройкомплекс 2002», созванное по инициативе конкурсного управляющего ФИО2

Как следует из позиции заявителя, сообщение о результатах проведения комитета кредиторов должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.10.2020.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение № 6594556 от 29.04.2021 («Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов»), 23.04.2021 (дата составления протокола 23.04.2021) состоялось заседание комитета кредиторов ООО СК «Стройкомплекс 2002», созванное по инициативе конкурсного управляющего ФИО2

Как следует из позиции заявителя, сообщение о результатах проведения комитета кредиторов должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.04.2021.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Абзацем 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве определено, что сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии необходимости опубликования сведений, поскольку решения комитетом кредиторов не принимались, ввиду отсутствия кворума, или непроведения голосования, признается несостоятельным, поскольку комитет кредиторов в пределах предоставленных ему полномочий выполняет функции и реализует полномочия аналогичные собранию кредиторов. Таким образом, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, проведенных арбитражным управляющим, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, по аналогии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве также подлежат включению в ЕФРСБ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N 01АП-4040/2020 по делу N А11-13990/2019.

Далее, как следует из позиции заявителя, сообщения управляющего в ЕФРСБ № 4476961 от 10.12.2019, № 4652404 от 31.01.2020 не содержат указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а сообщение № 3988111 от 23.07.2019, кроме вышеуказанных сведений не содержит информации о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего. Датами правонарушения являются даты 23.07.2019, 10.12.2019, 31.01.2020.

В части сообщения № 4476961 от 10.12.2019 и сообщения № 3988111 от 23.07.2019 суд отмечает, что срок давности по вмененным правонарушениям составляет 3 года.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду истек.

Указанное обстоятельство Росреестром не оспаривается.

В остальной части суд отмечает следующее.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Судом отклоняется позиция управляющего о том, что требования пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве не распространяются на указанные выше публикации, поскольку они размещены в соответствии с требованиями иных статей.

Статья 28 Федерального закона о банкротстве является общей, каких-либо специальных норм, согласно которым сведения, перечисленные в пункте 8 статьи 28 Федерального закона о банкротстве, не должны указываться в вышеперечисленных сообщениях, Федеральный закон о банкротстве не содержит.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

Следовательно, сведения, подлежащие опубликованию в объеме, установленном пунктом 8 статьи 28 Федерального закона о банкротстве, также должны быть включены в ЕФРСБ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 N 11АП-624/2022 по делу N А55-29206/2021.

Таким образом, судом установлено событие вмененного нарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019 № А57-6815/2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) должник - ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение № 5192015 от 08.07.2020, финансовый управляющий должника ФИО2 сообщает о проведении электронных торгов по продаже имущества должника в форме аукциона по принципу повышения цены открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества, находящегося в залоге у ФИО6: Лот № 1 - жилой дом, этажей 2, назначение; жилое, общая площадь 212,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Волжский р-н., ул. Новобурасская, д. 24, за кадастровым номером 64:48:010111:4258, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для индивидуального садоводства, общая площадь 1067 кв.м., за кадастровым номером 64:48:010111:273, начальной стоимостью 5 642 089 рублей. Дата торгов: 19.08.2020.

Согласно указанному сообщению, оплата за имущество и перечисление задатка производится по следующим реквизитам: расчетный счет ФИО4 (ИНН <***>) <***> в ФИО7 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Саратов, БИК 046311843, кор/сч, 30101810500000000843.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение № 5346694 от 17.08.2020, финансовый управляющий должника ФИО2 сообщает о проведении повторных электронных торгов по продаже имущества должника в форме аукциона по принципу повышения цены открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества, находящегося в залоге у ФИО6 Дата торгов 30.09.2020.

Согласно указанному сообщению, оплата за имущество и перечисление задатка производится по следующим реквизитам: расчетный счет ФИО4 (ИНН <***>) № <***> в ФИО7 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», г. Саратов, БИК 046311843, кор/сч. 30101810500000000843.

Как указывает Росреестр, согласно сведениям ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 не приняты меры по открытию в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника), вследствие чего в качестве указанного специального счета используется счет для поступления задатков, а также не опубликованы сведения в ЕФРСБ о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Возражая против указанного вмененного нарушения, управляющий отмечает, что у должника был основной счет - расчетный счет № <***> в банке АО «Россельхозбанк» и финансовым управляющим был открыт специальный банковский счет <***> в банке АО «Россельхозбанк» для расчетов с залоговым кредитором.

Согласно позиции управляющего, размещать в ЕФРСБ требуется только сведения об открытом Должником специальном счете в порядке пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, который не отрывался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет (пункт 1). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Выплаты кредиторам, в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, осуществляются с основного счета должника (пункт 2).

Специальный счет, открытый для обеспечения возврата задатков в параграфе о банкротстве физического лица не поименован.

Согласно пункту 40.2 Постановления N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В силу части 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Специальный счет для расчетов с залоговым кредитором в параграфе о банкротстве физического лица определен как "специальный банковский счет гражданина".

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (абзац 1 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, у специального счета целевое назначение прием и возврат задатков от реализации имущества, иных целей не предусмотрено.

При этом оплата по договорам купли-продажи должна поступать на специальный банковский счет гражданина, а не на основной счет должника, как установлено пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у должника был основной расчетный счет № <***> в банке АО «Россельхозбанк» и финансовым управляющим был открыт специальный банковский счет № <***> в банке АО «Россельхозбанк» для расчетов с залоговым кредитором.

Указанное обстоятельство Росреестром не опровергнуто.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Такие сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве").

Согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства гражданин не открывал специальный банковский счет в порядке пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем, у финансового управляющего нет обязанности для опубликования сообщения об открытии специального банковского счета.

Кроме того, из анализа функционала площадки ЕФРСБ, на которой размещается информация о счетах, устанавливается, что сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, формируются в разделе "сведения об активах", тогда как раздел "организация и проведение реализации имущества", не содержит подраздел, где формируется сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

По мнению суда, указанное еще раз подтверждает, что речь идет о специальном счете, который открыт в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона N 127, и только именно об указанном счете необходимо публиковать сообщение в ЕФРСБ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии рассматриваемого события правонарушения.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 N Ф06-16081/2022 по делу N А65-17785/2021, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-15778/2020 по делу N А11-1721/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 N 09АП-16840/2022 по делу N А40-34407/2020.

Росреестр указывает, что сообщения в ЕФРСБ № 4694028 от 11.02.2020 (сообщение о собрании кредитора), № 4569091 от 10.01.2020 (об определении начальной продажной цены, утверждения порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога) не содержат указания на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии события указанного нарушения по основаниям, изложенным ранее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 по делу №А57-6815/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Довод управляющего о том, что подача жалоб на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы и, соответственно, не направлено на их защиту, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование уполномоченного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не жалоба в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 по делу № А57-11535/2019 (резолютивная часть от 26.02.2020) заявление ООО «МашСтройСервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник - ЗАО «Сартехстройинвест», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При банкротстве должника - закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46(6767) от 14.03.2020, стр. 5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2021 срок конкурсного производства должника продлен на шесть месяцев, до 28.08.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вместе с сообщением № 7155861 от 13.08.2021 (объявление о проведении торгов) управляющим в ЕФРСБ не размещены проект договора купли-продажи и договор о задатке.

Управляющий в отношении указанного факта подтвердил, что при проведении данных торгов указанная обязанность исполнена не в полном объеме, указанные документы были прикреплены в карточке торгов на электронной площадке в сети «Интернет», но ошибочно не были размещены в ЕФРСБ. Данная ошибка была обнаружена в августе 2021 года после начала приема заявок, но ввиду того что ее исправление (аннулирование публикации в ЕФРСБ) привела бы к отмене самих торгов, в целях соблюдения прав залогового кредитора торги были продолжены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения.

Росреестр указывает, что сообщения в ЕФРСБ № 5818047 от 30.11.2020, № 5759901 от 17.11.2020, № 5721403 от 10.11.2020, № 5511017 от 23.09.2020 не содержат указания на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии события указанного нарушения по основаниям, изложенным ранее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 по делу № А57-4246/2017 должник - Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой».

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» утвержден ФИО2.

Росреестр указывает, что сообщения в ЕФРСБ № 4966864 от 07.05.2020, № 6581004 от 27.04.2021, № 5183589 от 06.07.2020, № 4966864 от 07.05.2020 не содержат указания на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии события указанного нарушения по основаниям, изложенным ранее.

Исходя из требований, установленных частью 2 и 3 статьи 71 Кодекса, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуюсь вышеуказанными положениями действующего административного законодательства и, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, суд приходит к выводу, что исключительно в рассматриваемом случае, выявленные административным органом нарушения Закона о банкротстве, ущерба государственным интересам, должнику, единственному кредитору не причинили, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны госоргана, не создали, степень общественной опасности рассматриваемых действий арбитражного управляющего не является высокой.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение не повлекло за собой какие-либо последствия для должников и процедур банкротства в целом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд отказывает административному органу в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, признав совершенное управляющим правонарушение малозначительным. За допущенные нарушения суд объявляет ФИО2 устное замечание. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева