Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А79-17/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-17/2019
28 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019 по делу № А79-17/2019, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429570, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Смак-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, 429584, <...>, о взыскании 313 494 руб. 84 коп.,

при участии представителей: от истца (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смак-Агро» (далее – ООО «Смак-Агро», ответчик) о взыскании 550 089 руб. 02 коп., в том числе: 385 978 руб. 93 коп. долга по арендной плате и 164 110 руб. 09 коп. пени по договорам аренды земельного участка от 21.03.2011 №3/11, от 29.07.2011 №18/11, от 04.12.2015 №2/15, от 04.12.2015 №3/15.

После уточнения исковых требований в редакции заявления от 19.03.2019 истец просил суд взыскать с ответчика 258 648 руб. 77 коп. основного долга за период с 21.03.2011 по 22.03.2016 и 54 846 руб. 07 коп. пени за период с 21.10.2011 по 22.03.2016 по договору аренды земельного участка от 21.03.2011 №3/11.

Решением от 25.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском. При этом указал, что по платежному поручению от 31.01.2019 № 26 ответчиком произведена оплата в сумме 45 499 руб. 03 коп. Указанные действия свидетельствуют о признании долга и являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.03.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 03/11 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 18.03.2011 арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 1845230 кв.м. с кадастровым номером 21:16:091904:334, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Приволжское сельское поселение, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:16:091904 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства).

Срок аренды на 5 лет с 21.03.2011 по 21.03.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 размер годовой арендной платы составляет 60891 руб. 60 коп. в год.

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором единовременно, не позднее 15 октября текущего года, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 21.03.2011 вышеуказанный земельный участок передан арендатору.

Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01.04.2016 № 165 договор аренды земельного участка № 03/11 от 21.03.2011 расторгнут в связи с истечением срока действия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за период с 21.03.2011 по 22.03.2016 составляет 258 648 руб. 77 коп.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременно, но не позднее 15 октября текущего года, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В связи с этим о нарушении ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы за 2015 год истец мог узнать с 16.10.2015. Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 29.12.2018.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится период с 29.11.2015.

Истец также просил взыскать с ответчика 54 846 руб. 07 коп. пени за период с 21.10.2011 по 22.03.2016.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного с ответчика может быть взыскана неустойка за период с 29.11.2015.

Ответчик по платежному поручению № 26 от 31.01.2019 на сумму 45499 руб. 03 коп. произвел оплату по договору № 3/11 от 21.03.2011, в том числе 35 201 руб. 13 коп. основного долга и 10297 руб. 90 коп. пени, без указания конкретно оплачиваемых периодов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком оплачена полностью арендная плата за 2016 год, а также частично в оставшейся сумме за 2015 год. Сумма пени, которая может быть начислена с 29.11.2015 по 22.03.2016 на несвоевременно оплаченную сумму арендной платы за 2015 год, не превышает уплаченную ответчиком сумму пени 10297 руб. 90 коп.

С учетом изложенного судом правомерно оставлены без удовлетворения требования истца, заявленные в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о перерыве течения срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019 по делу № А79-17/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова