Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А81-547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-547/2023
г. Салехард
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 26.12.2022 №331/22 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от Департамента – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нордстар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 26.12.2022 №331/22 по делу об административном правонарушении.

От Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил административный материал, составленный в отношении заявителя, а также отзыв на заявленные требования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Нордстар» осуществляет на основании лицензии №089-000152 от 09.06.2018, выданной Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 7, д. 32, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2022 № 7-32/20202, заключенного по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию в 1987 г., имеет 2 этажа, 2 подъезда, 16 квартир, общая площадь дома 1005 кв.м., площадь земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, составляет 2 420 кв. м. На основании постановления администрации г. Губкинский от 07.10.2019 № 1515, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаментом на основании поступившего обращения от 15.11.2022 № 89-35-01-09/1707 в соответствии с решением заместителя директора департамента – главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа № 605-ОД от 08.12.2022 проведена выездная проверка в отношении ООО «Нордстар».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, допущенных при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 7, д. 32:

- не осуществлено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома;

- не составлены акты выполненных работ по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам проверки в отношении ООО «Нордстар» возбуждено производство об административном правонарушении. Обществу вменяется нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, выразившееся в бездействии: - отсутствие надлежащим образом оформленных документов подтверждающих выполнение работ по аварийным заявкам, а также ненадлежащее состояние общего имущества выявленные в ходе осмотра (протечки канализации, повреждения механического характера (трещины) трубопроводов системы водоотведения, отсутствие теплоизоляционного слоя трубопроводов системы водоотведения стальных труб выпусков, образование льда вследствие разлива канализационных стоков по всей поверхности песчаного основания подвального помещения).

26.12.2022 заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №331/22, которым ООО «Нордстар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, текущий ремонт и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 №761/пр (далее - Приказ №761/пр) утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающего помимо прочего наличие в нем подписи заказчика.

Обществу вменяются в вину нарушения лицензионных требований, допущенных при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 7, д. 32, а именно:

- не осуществлено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома;

- не составлены акты выполненных работ по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из оспариваемого постановления и отзыва Департамента, представленные наряд-заказы № 1408 от 11.03.2022, № 3283 от 20.08.2022, № 4033 от 25.09.2022, № 7202 от 22.11.2022 не могут быть признаны актами приемки оказанных услуг, поскольку не соответствуют форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр и не содержат подписи лица, из числа собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно пояснениям Департамента от 04.04.2023 , в материалах дела, в том числе в оспариваемом постановлении допущены опечатки в датах спорных актов. Верным следует считать следующие наряд-задания - № 1408 от 11.03.2021, № 3283 от 20.08.2021, № 4033 от 25.09.2021, № 7202 от 22.11.2022.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности в части наряд-заказов № 1408 от 11.03.2021, № 3283 от 20.08.2021, №4033 от 25.09.2021 истек.

Касаемо наряд-задания № 7202 от 22.11.2022 суд отмечает, что данный акт подписан заказчиком, как то установлено Приказом №761/пр.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае нарушения в части не составления актов выполненных работ по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в деятельности Общества отсутствуют.

Соответственно в данной части отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Относительно нарушения, выразившегося в не осуществлении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, суд отмечает следующее.

Согласно пояснений Общества, протечки канализации имеют регулярный характер, в следствии изношенности, расположенных в цокольном пространстве, несущих конструкций ростверка, каркас которого выполнен из деревянного бруса.

При этом контроль за состоянием системы водоотведения управляющей организацией выполняется, что подтверждается актами осмотра многоквартирного дома и не оспаривается административным органом.

Таким образом, хотя и имеется формально событие вменяемого нарушения (в данной части), однако, по мнению суда, Обществом предпринимаются все зависящие от него меры, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, с учетом конкретных событий и обстоятельств – признание дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения (в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома), приняв во внимание, что Обществом предпринимались меры по контролю за состоянием системы водоотведения, а протечки канализации имеют регулярный характер в связи с аварийностью дома, суд пришел к выводу о возможности признания выявленного нарушения малозначительным.

На основании изложенного постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2021 №296/21 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным в связи с недоказанностью правонарушения в части оформления наряд-заказов и малозначительностью выявленного правонарушения в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09. 26.12.2022 №331/22 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов