Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А64-4110/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4110/2021
17 ноября 2021 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-4110/2021

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 1037600405380, ИНН 7604060862)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые сети» (ОГРН1156820002866, ИНН 6829117266)

о взыскании 651 880 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): Гаев М.В., представитель, доверенность от 23.07.2021

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые сети» с требованием о взыскании выплаченного аванса в размере 651 880 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 16 038 руб.

Определением суда от 21.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

15.06.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением 09.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Сети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Квант» заключен Договор № 78 от 11 августа 2020 года на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по системе автоматизации.

Согласно пункту 6.2 Договора сроки выполнения работ до 31 декабря 2020 года.

ООО «Квант» выполнило свою обязанность по Договору (перечисление авансового платежа) в соответствии с его условиями в срок, что подтверждается платежным поручением № 117 от 14 августа 2020 года на сумму 651 880 руб.

В срок, установленный договором, Исполнитель не предъявил работы к сдаче, работы не выполнены в полном объеме.

В адрес Исполнителя направлено письмо исх. № 2104091 от 09 апреля 2021 об отказе от исполнения договора и возврате в срок до 06 мая 2021 года выплаченного аванса в указанном размере. Претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. На момент подачи иска Исполнитель добровольно не исполняет обязанность по возвращению суммы аванса, работы не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора в командировке с 15 по 19 ноября 2021 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд его считает не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч.3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. Совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, обществом не приведено. Также суд считает необходимым отметить, что указанное в ходатайстве об отложении обстоятельство (нахождение в командировке) не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 158 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, является юридическим лицом, и имел достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя. Однако своим правом ответчик не воспользовался. Кроме того, ответчик не обосновал необходимость личного участия генерального директора общества в судебном заседании и не представил доказательств, подтверждающих его нахождение в командировке за пределами г. Тамбова.

О необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств по делу ходатайство ответчика не содержит. Общество не указывает на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также не установив наличие препятствий для разрешения спора в данном судебном заседании (17.11.2021), суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении специалиста.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд его считает не подлежащим удовлетворению. Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без привлечения специалиста на основании анализа имеющейся в материалах дела совокупности документов и норм действующего законодательства.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора №78 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по системе автоматизации от 11.08.2020.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу требований ч. 3 статьи 405, ч. 1 статьи 406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 11 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Сети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Квант» заключен Договор № 78 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по системе автоматизации.

В соответствии с п. п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет в течение срока действия настоящего договора монтажные и пуско-наладочные работы по системе автоматизации на объекте по адресу: г. Москва, поселок «Бельгийская деревня», уч.76Б, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разделу 2 договора Исполнитель в рамках Договора обязуется: выполнить все монтажные и пуско-наладочные работы по системе автоматизации, надлежащего качества и в оговоренные сроки, в объёме указанном в приложении №1 к договору. Исполнитель имеет право: запрашивать у Заказчика документы, разъяснения и дополнительные сведения, касающиеся поставленного Заказчиком вопроса и выполнения взятых на себя обязательств; самостоятельно определять состав специалистов, осуществляющих выполнение работ, и по своему усмотрению распределять между членами этой группы предусмотренные Договором работы; в случае необходимости привлекать к участию в оказании услуг специалистов, не состоящих в штате Исполнителя, которые в целях настоящего Договора считаются специалистами Исполнителя.

Заказчик, в свою очередь, обязуется: своевременно предоставлять Исполнителю информацию и документы, необходимые для оказания услуг; осуществить в срок все платежи по Договору.

В силу п. 3.1 договора в стоимость работ Исполнителя включаются монтажные и пуско-наладочные работы согласно приложению №1 к договору.

Стоимость работ по договору составляет 1 303 760 руб. (п.3.2 договора).

Срок оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору - с момента его заключения и до 31.12.2020 (п.6.2 договора).

В п. 3.3 договора сторонами согласовано, что Заказчик в течение трех рабочих дней оплачивает аванс, 50% от суммы, указанной п. 3.2.

Согласно п. 3.5, 3.6 все выполненные работы оформляются соответствующими актами и документами. Оставшаяся сумма за выполненные работы оплачивается Заказчиком по факту выполнения работ по подписанным актам или выставленным счетам.

Истец взятые на себя обязательства в рамках договора выполнил. 14.08.2020 платежным поручением №117 истец перечислил ответчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составило 651 880 руб., что не отрицалось ответчиком.

Вместе с тем, объем работ, предусмотренный по договору, ответчик в установленный срок не выполнил.

Поскольку до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, 09.04.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора по адресу г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 16а, корпус 1, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения (15000148008205).

Ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Судом установлено, что ответчик письмом от 09.04.2021 исх. № 2104091 заявил односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны; договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное выше почтовое отправление, направленное истцом по адресу, указанному на момент направления в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, ответчиком получено не было.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с 09.07.2021 у общества сменился адрес регистрации, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.10.2021. Однако уведомление о расторжении договора было направлено 09.04.2021, т.е. до смены адреса регистрации, что считается надлежащим уведомлением ответчика. Кроме того, ответчик был уведомлен о расторжении договора и возврате денежных средств посредством переписки в группе WhatsApp.

Учитывая надлежащее уведомление о расторжении договора, нарушение сроков выполнения ответчиком работ, суд признает обязательства по договору прекращенными.

Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется, однако другие стороны, считающие указанный односторонний отказ неправомерным, могут оспаривать его в судебном порядке. Ответчик своим правом на оспаривание одностороннего отказа от исполнения договора не воспользовался.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Новые сети» не исполнило обязательства по Договору от 11.08.2020 в установленные сроки и в полном объеме, в связи с чем, истец не получил результат, на который рассчитывал при заключении данного договора, а выполнение отдельных этапов договора не имеет для истца потребительской ценности и не может быть использовано.

Согласно ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Письмо, содержащее уведомление о расторжении Договора, было направлено в адрес ответчика 09.04.2020, в котором истец выразил свою волю об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с этого момента он не был заинтересован в исполнении Договора и потребовал вернуть денежные средства.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, при наличии оплаты истцом денежных средств и отсутствии их возвращения, в связи с расторжением договора, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы аванса, в связи с чем денежные средства в размере 651 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает, что истец не вправе требовать возвращения суммы аванса, т.к. им была выполнена часть работ по договору на момент окончания срока договора, тем более на момент обращения истца в Арбитражный суд, на сумму 835 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по договору, исходя из сложившейся ситуации, добросовестно. В подтверждение своих доводов ответчик представил переписку в группе в мессенджере WhatsApp, акт №55 от 31.03.2021, акт сверки расчетов на 01.04.2021, счет №99 от 01.04.2021, письмо №37 от 13.04.2021.

Доказательств выполнения работ и в установленный договором срок, сдачи результата работ по договору как до, так и после расторжения договора, письменного уведомления о завершении работ ответчик не представил. В представленном отзыве ответчик не отрицал, что к работам по монтажу оборудования так и не приступил, ввиду отсутствия строительной готовности, однако доказательств направления каких-либо письменных уведомлений в срок действия договора в адрес истца, уведомления о приостановлении работ в порядке ст. 716 ГК РФ в связи с невозможностью выполнения работ, обращения за продлением сроков договора ответчик также не представил, в связи с чем доводы ответчика о предупреждении истца о необходимости наличия строительной готовности, о невозможности выполнения монтажных работ из-за отсутствия строительной готовности на объекте суд считает несостоятельными.

В силу п. 6.1 договора любые изменения и дополнения к Договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами. При этом суд отмечает, что переписка в группе в WhatsApp не соответствует условиям подписанного сторонами договора от 11.08.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу подготовительных работ по визуализации и предварительному программированию для системы автоматизации (проекта), указанных в акте №55 от 31.03.2021, ввиду чего доводы ответчика о выполнении части работ по договору необоснованны и опровергаются материалами дела.

Иные доказательства, представленные в материалы дела, также не подтверждают выполнение ответчиком монтажных работ в рамках договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые сети» (г. Тамбов, проезд Авиаторов, д. 3, ОГРН 1156820002866, ИНН 6829117266) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Герцена, д.23, пом.7, ОГРН 1037600405380, ИНН 7604060862) неосновательное обогащение в размере 651 880 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 038 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова