Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-12761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2146/22

Екатеринбург

26 апреля 2022 г.


Дело № А76-12761/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 по делу № А76-12761/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие онлайн представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 7, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» (далее – заявитель, общество «ЛигаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2021 № 074/04/14.32-377/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 421 342 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не оспаривая по существу вмененные нарушения, общество «ЛигаСтрой» в жалобе просит изменить принятые по делу судебные акты, заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на первичность допущенного по статье 14.32 КоАП РФ правонарушения либо снизить размер штрафа на 50 %.

В отзыве на кассационную жалобу Управление мотивированно возражает против доводов заявителя, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением в УФАС по Челябинской области 17.10.2019 из Федеральной службы по финансовому мониторингу материалов, содержащих сведения о нарушениях антимонопольного законодательства в действиях общества «ЛигаСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Евразия» (далее – общество «ЭКО Евразия) при проведении закупок, на основании приказа от 10.12.2019 № 167 Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение от 22.12.2020 № 074/01/11-581/2020. Указанным решением действия общества «ЭКО Евразия» и общества «ЛигаСтрой», выразившиеся в заключении соглашения – картеля, направленного на поддержание цены на аукционах (извещения № 0369200003518000129 от 28.02.2018, № 0169100000919000019 от 29.04.2019, № 0169100000919000020 от 29.04.2019, № 0369200003519000201 от 11.06.2019, № 0369200003518000240 от 16.10.2018) признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом 24.03.2021 в отсутствие представителя общества «ЛигаСтрой», но при его надлежащим извещении о времени и месте совершения этого процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 01.04.2021 № 074/04/14.32-377/2021, также вынесенным без участия представителя заявителя, но при его надлежащем извещении, общество «ЛигаСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 421 342 руб. 09 коп.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела наличия в действиях общества «ЛигаСтрой» состава вмененного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу «ЛигаСтрой» правонарушения выражается в заключении недопустимого, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, соглашения, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для кого-либо из участников.

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт заключения антиконкурентного соглашения между обществом «ЭКО Евразия» и обществом «ЛигаСтрой» (решение УФАС по Челябинской области от 22.12.2020 № 074/01/11-581/2020).

При рассмотрении антимонопольного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях общества «ЛигаСтрой».

Общество «ЛигаСтрой» по соглашению с обществом «ЭКО Евразия» намеренно совместно принимали участие в торгах и реализовывали в их процессе единую стратегию поведения с тем, чтобы получить определенные экономические последствия (выгоду) в виде заключения государственных контрактов при максимальном сохранении уровня начальной цены, предложенной заказчиком.

Направленность действий обществ на достижение благоприятного для себя результата – заключения контракта по цене, приближенной к НМЦ – для одного из хозяйствующих субъектов, входящих в группу, свидетельствует о взаимной осведомленности таких лиц о действиях друг друга, о применении ими общей тактики в ходе проведения закупки.

Обществом «ЛигаСтрой» по соглашению с обществом «ЭКО Евразия» реализована модель запрещенного Законом № 135-ФЗ группового поведения, замещающего конкурентные отношения, позволяющая обеспечить победу в торгах определенному участнику не в результате добросовестной конкурентной борьбы (когда каждый самостоятельно, независимо от иных и исходя исключительно из собственных возможностей и интересов), а в результате отработанного неконкурентного механизма.

Общества, как было доказано Управлением, во время торгов либо производили минимальное снижение цены (каждым участником фактически делается один «шаг»), вследствие чего кто-либо из участников картеля заключает контракт по цене, максимально приближенной к НМЦК, либо же один из участников соглашения вообще отказывался от конкретной борьбы и не совершал действий по снижению цены.

Названное решение антимонопольного органа являлось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А76-5479/2021, в котором общество «ЛигаСтрой» участвовало в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу № А76-5479/2021 в удовлетворении требований общества «ЭКО Евразия» о признании недействительным решения от 22.12.2020 № 074/01/11-581/2020 отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу № А76-5479/2021 оставлено без изменения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суды, при рассмотрении настоящего дела, обоснованно, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришли к правомерному выводу о доказанности в действиях общества «ЛигаСтрой» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, и, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества «ЛигаСтрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом, согласно санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, произведен расчет штрафа, который составил 421 342 руб. 09 коп.

Наличие подлежащих учету при назначении наказания дополнительных, не учтенных административным органом, смягчающих ответственность обстоятельств, поименованных в пункте 3 Примечаний к статье 14.32 КоАП РФ, судами не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, судами не выявлено.

Соответствующие доводы кассационной жалобы, направленные на возможность снижения размера штрафа, подлежат отклонению.

Суды также не усмотрели возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом доводы общества «ЛигаСтрой», касающиеся возможности замены административного штрафа на предупреждение, отклоняются кассационным судом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 по делу № А76-12761/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Ю.В. Вдовин



Е.О. Черкезов