Постановление от 25 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4356/2025
26 января 2026 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей С.И. Гребенщикова, Г.Х. Пономаревой

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.03.2025

№ 16/2289/8

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от

03.12.2025 № 392

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб- конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 16.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025

по делу №А51-20526/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ГенерацияСети», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС», общество с ограниченной ответственностью «Примпроект»

об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Приморского края путем возмещения

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>; далее – ответчик, АО «ДРСК», акционерное общество) с иском об изъятии объектов недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:793 площадью 185 кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>) для государственных нужд Приморского края путем предоставления возмещения в размере 108 350 руб. Иск принят к производству Арбитражным судом Приморского края, делу присвоен номер – А51-20526/2019.

Министерством также подан иск к АО «ДРСК» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5742 площадью 325 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок, участок находится примерно в 1 525 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, в собственность Приморского края путем прекращения права собственности ответчика с предоставлением возмещения в размере 181 700 руб. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер – А51-4893/2020.

Определением от 08.10.2020 Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил дела № А51-4893/2020 и № А51-20526/2019 в одно производство с присвоением делу номера – А51-20526/2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ГенерацияСети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, кабинет 707; далее – АО «ДВЭУК-ГенерацияСети»), краевое государственное унитарное

предприятие «Приморский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692841, Приморский край, <...>; далее – КГУП «Приморский водоканал»), акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123290, г. Москва, туп. 1-й Магистральный, д. 5А, этаж/пом 7/22, дата прекращения деятельности 09.01.2023; далее – АО «ДВЭУК – ЕНЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Примпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>; далее – ООО «Примпроект»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025, исковые требования Министерства удовлетворены, земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:793 и 25:10:000000:5742 изъяты в собственность Приморского края путем прекращения права собственности АО «ДРСК» с оплатой стоимости возмещения 448 000 руб. и 787 000 руб. соответственно.

АО «ДРСК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что судами сделан неверный вывод об отсутствии оснований для включения в выкупную стоимость подлежащих изъятию земельных участков стоимости объекта недвижимости – подъездной дороги с кадастровым № 25:10:000000:1431. Полагает, что поскольку спорное сооружение дорожного транспорта – подъездная дорога существует, не признано отсутствующим, то подлежит изъятию совместно с земельными участками, на которых оно расположено. Считает, что возложение судебных расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика является необоснованным, по мотиву того, что представленные при подаче искового заявления отчеты истца об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов были недействительными и не могли быть использованы по причине явной необоснованности размера стоимости объектов. В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) необоснованное уменьшение размера исковых требований в данном случае могло быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных расходов необходимыми полностью или в части.

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель Министерства по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что в рамках реализации программы «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 394-па, осуществляется строительство автомобильной дороги регионального значения Зима Южная - Раздольное - Хасан на участке Зима Южная - Новый - Де-Фриз в Приморском крае.

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории линейного объекта «Строительство автомобильной дороги Зима Южная - Раздольное - Хасан на участке Зима Южная - Новый - Де-Фриз в Приморском крае» на основании распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10.10.2016 № 99-нр, от 27.04.2017 № 17-р «Об изъятии для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги Зима Южная - Раздольное - Хасан на участке Зима Южная - Новый - Де-Фриз в Приморском крае, земельных участков, расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края» (далее – Распоряжения № 99-нр, № 17-р) в собственность Приморского края для государственных нужд Приморского края подлежат изъятию объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:793 площадью 185 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1 340 м от ориентира по направлению на юго-запад.

Почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:5742 площадью 325 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 1 525 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:793 площадью 185 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:434 площадью 13 236 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение объектов электросетевого хозяйства (ПС 110 кВ «Де-Фриз»).

Земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:5742 площадью 325 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1152 площадью 3 042 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании договора купли-продажи от 12.12.2017 № 99-290-2017, заключенного с АО «ДВЭУК», АО «ДРСК» приобрело в собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:434 и 25:10:000000:152, подъездную дорогу с кадастровым номером 25:10:000000:1431.

Согласно пункту 3.2.1 договора АО «ДРСК» представлена рассрочка платежей, сроком на 30 лет.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:000000:152, 25:10:011601:434 зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на подъездную дорогу с кадастровым номером 25:10:000000:1431 также зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРН внесена запись от 22.01.2018 № 25:10:000000:1434-25/006/2018-2.

Как следует из выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с

кадастровым номером 25:10:011:601:793 отсутствуют, объект поставлен на кадастровый учет 01.09.2015.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:5742, объект поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.2017.

Согласно пунктам 3, 4 Распоряжений № 99-нр, № 17-р Министерству рекомендовано совершить в установленном порядке все необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием земельных участков.

В рамках производимой процедуры изъятия истцом заключены государственные контракты от 21.03.2017 № 66/17, от 12.07.2018 № 231/18 на оказание услуг по проведению оценки с обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия-Р» (далее – ООО «Индустрия-Р»), на основании которых проведена оценка земельных участков и составлены отчеты об оценке от 03.04.2017 № 476-2017, от 23.07.2018 № 184-2018.

Согласно указанным отчетам возмещение за земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:793 составило 108 350 руб., за земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:5742 – 181 799 руб.

Письмами от 01.02.2019, от 04.02.2019 АО «ДРСК», расположенному в г. Благовещенске и Приморскому филиалу акционерного общества, направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Приморского края, однако собственник земельных участков уклонился от заключения вышеназванных соглашений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Министерством настоящего иска.

Признавая обоснованными требования Министерства об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:793, 25:10:000000:5742 для государственных нужд Приморского края, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, включая объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального

значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Статьей 56.3 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 названного Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные

сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 названного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Статьей 282 ГК РФ установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 ЗК РФ устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержденного 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

Как следует из материалов дела, АО «ДРСК» проект соглашения об изъятии земельных участков не подписало.

При рассмотрении спора по существу акционерное общество, возражая против предъявленных требований, ссылалось на наличие пороков в отчетах об оценке 03.04.2017 № 476-2017, от 23.07.2018 № 184-2018, представленных истцом, касающихся, как размера выкупной стоимости, так и наличия в них иных фактических ошибок. Также ответчик полагал невозможным осуществление изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:574 без изъятия, имеющегося на нем иного объекта недвижимого имущества – подъездной дороги с кадастровым номером 25:10:000000:1431.

Ответчик дал пояснения относительно постройки названного объекта и основания его приобретения АО «ДРСК» у АО «ДВЭУК» по договору купли-продажи от 12.12.2017 № 99-290-2017/17-4899. Также акционерное общество настаивало на позиции о том, что по состоянию на 2017 год дорога фактически визуализировалась и находилась в пригодном для использования состоянии, однако с момента начала строительства дороги Зима Южная - Раздольное - Хасан на участке Зима Южная - Новый - Де-Фриз не могла быть использована по своему основному назначению, поскольку выезд/въезд на

нее с трассы Зима Южная - Новый-Де-Фриз был невозможен из-за установленных лееров. Вместе с тем, согласно техническому паспорту, подъездная дорога сооружена из природного материала (скального щебня), что позволяет в любое время, когда может потребоваться ее использование, привести ее в надлежащее состояние.

Письмами от 14.02.2019 № 01-104-04-81/788 АО «ДРСК» сообщило Министерству о невозможности подписания соглашения об изъятии земельного участка в связи с отсутствием в соглашении решения вопроса по объекту недвижимости с кадастровым номером 25:10:000000:1431.

Министерство в опровержение позиции ответчика представило в материалы дела совместный акт осмотра от 29.09.2020, в котором отражено, что сооружение дорожного транспорта «Строительство и реконструкция распределительных сетей материковой части г. Владивостока. Строительство ПС 110 кВ «Де-Фриз» с заходами ЛЭП 110 кВ в г. Владивосток Приморского края». Подъездная дорога» с кадастровым номером 25:10:000000:1431 в координатах по данным ЕГРН фактически на местности не обнаружено; в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:793, 25:10:000000:5742 по данным координат, содержащихся в ЕГРН, сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 25:10:000000:1431 в координатах по данным ЕГРН фактически на местности не обнаружено (пункты 1, 2).

В указанном акте представителем АО ДВЭУК «ГенерацияСети» (акционер АО «ДРСК») отмечено, что наличие его подписи в акте подтверждает факт совместного осмотра территории в районе недвижимости, указанной в акте, но не подтверждает выводы, изложенные в пунктах 1 и 2 акта.

В дополнение позиции о фактическом отсутствии спорной подъездной дороги истцом представлено заключение кадастрового инженера от 26.02.2021 № 21-з, согласно выводам которого, сооружение - подъездная дорога согласно координат, содержащихся в ЕГРН, на местности не расположено; в связи с отсутствием проектной документации в отношении подъездной дороги в техническом плане, определить ее фактическое местоположение на местности не представляется возможным; дополнительно сообщено, что в непосредственной близости от подъездной дороги (по координатам, содержащимся в ЕГРН) расположена другая автомобильная дорога общего пользования. Данной автомобильной дорогой пользуются для проезда/прохода СНТ «Полюшко», КГУП «Примводоканал». Согласно выкопировке из программ Google Earth Pro в районе полуострова Де-Фриз по космоснимку видно, что в 2002 году автомобильная дорога общего пользования функционировала до постройки электростанции «ПС 110 кВТ «Де-Фриз».

В целях установления или опровержения факта существования подъездной дороги с кадастровым номером 25:10:000000:1431, определением от 19.12.2024 Арбитражный суд Приморского края назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» (далее – ООО «ДВЦЭ») ФИО4.

Согласно выводам экспертного заключения от 07.02.2025 № 191-12-2024/с следует, что после личного осмотра исследуемых участков никаких признаков дороги не обнаружено.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:793 по состоянию на 30.01.2025 составляет округленно 448 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5742 – округленно 787 000 руб. При ответе на вопросы об определении размера убытков, причинённых собственнику изымаемых земельных участков эксперт пришел к выводу об их отсутствии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в натуре подъездной дороги с кадастровым номером 25:10:000000:1431 на изымаемых земельных участках и, как следствие, признали обоснованными требования Министерства об изъятии земельных участков, выкупная стоимость которых определена экспертным заключением.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы АО «ДРСК» о наличии на изымаемых земельных участках такого объекта недвижимости как подъездная дорога.

Данные утверждения прямо противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе судебному экспертному заключению ООО «ДВЦЭ», в круг исследования которого входило установление фактического наличия на земельных участках с кадастровыми номерами 25:10:011601:793, 25:10:000000:5742 каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе сооружений транспортной инфраструктуры.

Заключение экспертизы исследовано судами наряду с другими предоставленными сторонами доказательствами в совокупности (статьи 64, 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ) и признано в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы о необоснованном возложении судебных расходов по оплате судебной экспертизе на ответчика по мотиву того, что отчеты истца об

оценке рыночной стоимости изымаемых объектов не могли быть использованы по причине явной необоснованности размера стоимости объектов недвижимости, подлежат отклонению.

Действительно, в силу положений пункта 22 Постановления Пленума № 1 необоснованное уменьшение размера исковых требований могло быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных расходов необходимыми полностью или в части. Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец не уменьшал размер исковых требований, ввиду чего названный пункт Пленума применению не подлежал.

Кроме того, по смыслу приведенных разъяснений в целом не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные абзацем вторым пункта 22. Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и должно быть признано таковым судом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом размер выкупной стоимости изымаемых объектов был основан на отчетах об оценке № 476-217, № 184-2018. В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, в заключении которой сделан вывод об иной стоимости объектов недвижимого имущества, больше первоначально заявленной. Однако, истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои первоначальные требования на отчетах ООО «Индустрия-Р», ввиду чего оснований утверждать о злоупотреблении права с его стороны не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в

деле доказательства, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами главы 35 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А51-20526/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева